GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 62% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.16 | 47.33 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $379 |
| Cena teraz | $682 (3x) | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 57% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 62% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 62% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 79% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 94% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 91% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 60% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
−48.3%
| 132
+48.3%
|
| 1440p | 58
−27.6%
| 74
+27.6%
|
| 4K | 35
−17.1%
| 41
+17.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+8.9%
|
79
−8.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−95.5%
|
129
+95.5%
|
| Battlefield 5 | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
−12.5%
|
110−120
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−14.7%
|
78
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 93
−62.4%
|
151
+62.4%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−48.9%
|
131
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
| Hitman 3 | 116
−90.5%
|
221
+90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
−65.1%
|
137
+65.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−100%
|
166
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
−46.3%
|
120
+46.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−116%
|
106
+116%
|
| Battlefield 5 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 89
−58.4%
|
141
+58.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85
−49.4%
|
127
+49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
| Hitman 3 | 95
−92.6%
|
183
+92.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−67.7%
|
109
+67.7%
|
| Metro Exodus | 54
−75.9%
|
95
+75.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
−94.5%
|
142
+94.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−70.9%
|
176
+70.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−46.5%
|
104
+46.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−78.6%
|
75
+78.6%
|
| Battlefield 5 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−32.7%
|
69
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 83
−60.2%
|
133
+60.2%
|
| Far Cry New Dawn | 76
−47.4%
|
112
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−29.3%
|
120−130
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−80%
|
99
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−84.8%
|
61
+84.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
−22%
|
70−75
+22%
|
| Hitman 3 | 59
−89.8%
|
112
+89.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−76.7%
|
76
+76.7%
|
| Metro Exodus | 30
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
−82.6%
|
84
+82.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−75%
|
56
+75%
|
| Battlefield 5 | 69
−27.5%
|
85−90
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−60%
|
40
+60%
|
| Far Cry 5 | 60
−75%
|
105
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 60
−63.3%
|
98
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
−91.3%
|
44
+91.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Hitman 3 | 31
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Metro Exodus | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−54.3%
|
54
+54.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−115%
|
28
+115%
|
| Battlefield 5 | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14
+40%
|
| Far Cry 5 | 31
−64.5%
|
51
+64.5%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest o 48.3% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna) w 1080p.
- RX 6600 XT jest o 27.6% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna) w 1440p.
- RX 6600 XT jest o 17.1% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 11.6% szybszy niż RX 6600 XT.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6600 XT jest 116% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 4 testach (6%)
- RX 6600 XT wyprzedza 64 testach (94%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.35 | 42.58 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 lipca 2021 |
| Koszt | $229 | $379 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
