Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 3070 Mobile
Łączny wynik wydajności
GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 GB GDDR6
22.76
RTX 3070 Mobile
2021
8 GB GDDR6
37.08
+62.9%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 63% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.89 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G0 | GN20-E5 GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (4 lata temu) | 4 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 780 - 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1290 - 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 287.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 63% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 63% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 142% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 95% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 91% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 116% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 66% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−48.1%
| 117
+48.1%
|
| 1440p | 45−50
−71.1%
| 77
+71.1%
|
| 4K | 33
−48.5%
| 49
+48.5%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−222%
|
119
+222%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−128%
|
91
+128%
|
| Battlefield 5 | 83
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
−14.8%
|
100−110
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−189%
|
107
+189%
|
| Far Cry 5 | 69
−72.5%
|
119
+72.5%
|
| Far Cry New Dawn | 81
−38.3%
|
112
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−145%
|
189
+145%
|
| Hitman 3 | 65−70
−121%
|
148
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−19.2%
|
93
+19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
−50%
|
108
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−100%
|
140
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−102%
|
89
+102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
| Battlefield 5 | 78
−71.8%
|
134
+71.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−48.5%
|
100−110
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−138%
|
88
+138%
|
| Far Cry 5 | 66
−72.7%
|
114
+72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 78
−38.5%
|
108
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−144%
|
188
+144%
|
| Hitman 3 | 65−70
−106%
|
138
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
−44.8%
|
84
+44.8%
|
| Metro Exodus | 48
−102%
|
97
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−102%
|
121
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−84.8%
|
170
+84.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−70.5%
|
75
+70.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| Battlefield 5 | 73
−72.6%
|
126
+72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
74
+100%
|
| Far Cry 5 | 62
−72.6%
|
107
+72.6%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−35.2%
|
96
+35.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−117%
|
167
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−84.3%
|
94
+84.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−165%
|
98
+165%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−110%
|
63
+110%
|
| Metro Exodus | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−197%
|
89
+197%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
102
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−133%
|
91
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−107%
|
91
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−198%
|
140
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−106%
|
64
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Battlefield 5 | 38
−65.8%
|
63
+65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Far Cry 5 | 30
−70%
|
51
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−191%
|
93
+191%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RTX 3070 Mobile konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3070 Mobile jest o 48.1% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3070 Mobile jest o 71.1% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3070 Mobile jest o 48.5% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3070 Mobile jest 340% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 Mobile przewyższył GTX 1660 Ti Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.76 | 37.08 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 125 Wat |
Model GeForce RTX 3070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
