GeForce GTX 1660 Super vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 26% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 153 | 191 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.55 | 6.18 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N19E-Q1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 362% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 198.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 26% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 26% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 52% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 82% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 96% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 1220% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 83% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 194% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 44% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 1% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 73% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 3% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
−1.1%
| 95
+1.1%
|
| 1440p | 54
+35%
| 40−45
−35%
|
| 4K | 31
−184%
| 88
+184%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+14.3%
|
77
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Battlefield 5 | 97
+15.5%
|
80−85
−15.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+69.6%
|
65−70
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Far Cry 5 | 112
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+18.7%
|
91
−18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+65.5%
|
85−90
−65.5%
|
| Hitman 3 | 117
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+2%
|
100
−2%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+17.7%
|
62
−17.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 83
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Far Cry 5 | 103
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+17.4%
|
86
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+55.2%
|
85−90
−55.2%
|
| Hitman 3 | 97
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Metro Exodus | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+2.4%
|
84
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+3.7%
|
109
−3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 77
−9.1%
|
80−85
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
| Far Cry 5 | 95
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+20.8%
|
77
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+23%
|
85−90
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+8.9%
|
56
−8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Hitman 3 | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Battlefield 5 | 60
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Hitman 3 | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 1.1% szybszy niż GTX 1660 Super.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1660 Super jest o 35% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 184% szybszy niż GTX 1660 Super.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Super jest 83.3% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 61.3% szybszy niż GTX 1660 Super.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 62 testach (91%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.98 | 26.12 |
| Nowość | 29 października 2019 | 27 maja 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 80 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
