GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 132% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 79 |
| Miejsce według popularności | 57 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.95 | 47.34 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
| Cena teraz | $301 | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 18% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 132% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 132% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 182% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 197% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 204% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 172% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 29% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−124%
| 132
+124%
|
| 1440p | 37
−100%
| 74
+100%
|
| 4K | 23
−78.3%
| 41
+78.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−51.9%
|
79
+51.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−207%
|
129
+207%
|
| Battlefield 5 | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
−85.7%
|
110−120
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−90.2%
|
78
+90.2%
|
| Far Cry 5 | 60
−152%
|
151
+152%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−138%
|
131
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
| Hitman 3 | 69
−220%
|
221
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−158%
|
137
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−186%
|
166
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−150%
|
120
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−342%
|
106
+342%
|
| Battlefield 5 | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−139%
|
110−120
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−138%
|
76
+138%
|
| Far Cry 5 | 54
−161%
|
141
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−131%
|
127
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Hitman 3 | 57
−221%
|
183
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−179%
|
109
+179%
|
| Metro Exodus | 33
−188%
|
95
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−156%
|
65−70
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−196%
|
142
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−184%
|
176
+184%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−148%
|
104
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−147%
|
70−75
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−838%
|
75
+838%
|
| Battlefield 5 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−130%
|
69
+130%
|
| Far Cry 5 | 53
−151%
|
133
+151%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−120%
|
112
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−106%
|
120−130
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−175%
|
99
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−259%
|
61
+259%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| Hitman 3 | 37
−203%
|
112
+203%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−217%
|
76
+217%
|
| Metro Exodus | 20
−180%
|
56
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−180%
|
84
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−109%
|
45−50
+109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Battlefield 5 | 47
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−167%
|
40
+167%
|
| Far Cry 5 | 35
−200%
|
105
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−151%
|
98
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−146%
|
90−95
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−267%
|
44
+267%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hitman 3 | 19
−200%
|
57
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−150%
|
20
+150%
|
| Metro Exodus | 12
−183%
|
34
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−167%
|
40
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−157%
|
54
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Battlefield 5 | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14
+180%
|
| Far Cry 5 | 18
−183%
|
51
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−179%
|
53
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest o 124% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1080p.
- RX 6600 XT jest o 100% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1440p.
- RX 6600 XT jest o 78.3% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6600 XT jest 838% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył GTX 1650 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.37 | 42.58 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 lipca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
