GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 5600M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 229 |
Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 39.95 | 34.37 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 10 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $301 | $525 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 16% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5600M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1265 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 10,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 182.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 22% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon RX 5600M o 68% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 84% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 90% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 26% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
−44.1%
| 85
+44.1%
|
1440p | 37
−54.1%
| 57
+54.1%
|
4K | 23
−34.8%
| 31
+34.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−21.8%
|
67
+21.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−66.7%
|
70
+66.7%
|
Battlefield 5 | 60
−90%
|
114
+90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Far Cry 5 | 60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Far Cry New Dawn | 55
−40%
|
77
+40%
|
Forza Horizon 4 | 82
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
Hitman 3 | 69
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−52.8%
|
81
+52.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−50%
|
72
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−53.4%
|
89
+53.4%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−62.5%
|
78
+62.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−25%
|
60
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−142%
|
58
+142%
|
Battlefield 5 | 60
−86.7%
|
112
+86.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Far Cry 5 | 54
−9.3%
|
55−60
+9.3%
|
Far Cry New Dawn | 55
−34.5%
|
74
+34.5%
|
Forza Horizon 4 | 80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Hitman 3 | 57
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−69.2%
|
66
+69.2%
|
Metro Exodus | 33
−78.8%
|
59
+78.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−60.4%
|
77
+60.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−67.7%
|
104
+67.7%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−66.7%
|
70
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−63.3%
|
49
+63.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−463%
|
45
+463%
|
Battlefield 5 | 59
−79.7%
|
106
+79.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
Far Cry 5 | 53
−50.9%
|
80
+50.9%
|
Far Cry New Dawn | 51
−31.4%
|
67
+31.4%
|
Forza Horizon 4 | 62
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−77.8%
|
64
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Hitman 3 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−70.8%
|
41
+70.8%
|
Metro Exodus | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Battlefield 5 | 47
−74.5%
|
82
+74.5%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Far Cry New Dawn | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−117%
|
26
+117%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
Hitman 3 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12
+50%
|
Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Battlefield 5 | 25
−64%
|
41
+64%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 5600M konkurują w popularnych grach:
- RX 5600M jest o 44.1% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1080p.
- RX 5600M jest o 54.1% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1440p.
- RX 5600M jest o 34.8% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 44.4% szybszy niż RX 5600M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 5600M jest 463% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 10 testach (15%)
- RX 5600M wyprzedza 54 testach (79%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.37 | 22.38 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 7 stycznia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 60 Wat |
Model Radeon RX 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.