GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon RX 6500M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 254 |
| Miejsce według popularności | 95 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.06 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $892 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2191 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 153.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 1% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 19% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 23% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 41% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 42% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−13.6%
| 67
+13.6%
|
| 1440p | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
| 4K | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
−11.9%
|
66
+11.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| Battlefield 5 | 84
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Far Cry 5 | 67
−11.9%
|
75
+11.9%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Hitman 3 | 83
−22.9%
|
102
+22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
−14.5%
|
71
+14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−16.7%
|
70
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Battlefield 5 | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−14.5%
|
71
+14.5%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Hitman 3 | 67
−26.9%
|
85
+26.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
−21.3%
|
57
+21.3%
|
| Metro Exodus | 38
−31.6%
|
50
+31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+26.3%
|
57
−26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 52
−13.5%
|
59
+13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−160%
|
39
+160%
|
| Battlefield 5 | 67
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 58
−13.8%
|
66
+13.8%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−13.6%
|
25
+13.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Hitman 3 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Hitman 3 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RX 6500M konkurują w popularnych grach:
- RX 6500M jest o 13.6% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1080p.
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 10% szybszy niż RX 6500M w 1440p.
- RX 6500M jest o 0% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 63.6% szybszy niż RX 6500M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6500M jest 160% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 27 testach (40%)
- RX 6500M wyprzedza 25 testach (37%)
- jest remis w 16 testach (24%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.13 | 20.27 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6500M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 6500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
