Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX A3000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 26% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 151 |
Miejsce według popularności | 55 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.06 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | TU116 | GA104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $206 | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1080 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 237.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A3000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 26% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 11% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 61% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa RTX A3000 Mobile o 129% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
−37.5%
| 99
+37.5%
|
1440p | 36
−27.8%
| 46
+27.8%
|
4K | 22
−90.9%
| 42
+90.9%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
−22.2%
|
77
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−49.1%
|
79
+49.1%
|
Battlefield 5 | 72
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−32%
|
66
+32%
|
Far Cry 5 | 93
−19.4%
|
111
+19.4%
|
Far Cry New Dawn | 89
−15.7%
|
103
+15.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−20.7%
|
100−110
+20.7%
|
Hitman 3 | 105
−39%
|
146
+39%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−40.5%
|
104
+40.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−31%
|
93
+31%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−162%
|
68
+162%
|
Battlefield 5 | 58
−74.1%
|
100−110
+74.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
Far Cry 5 | 86
−19.8%
|
103
+19.8%
|
Far Cry New Dawn | 83
−18.1%
|
98
+18.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−20.7%
|
100−110
+20.7%
|
Hitman 3 | 83
−49.4%
|
124
+49.4%
|
Horizon Zero Dawn | 58
−53.4%
|
89
+53.4%
|
Metro Exodus | 51
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−67.8%
|
151
+67.8%
|
Watch Dogs: Legion | 61
−41%
|
86
+41%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−240%
|
51
+240%
|
Battlefield 5 | 57
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
Far Cry 5 | 79
−17.7%
|
93
+17.7%
|
Far Cry New Dawn | 76
−14.5%
|
87
+14.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−20.7%
|
100−110
+20.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−22%
|
61
+22%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
Hitman 3 | 51
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Metro Exodus | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Battlefield 5 | 42
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−35%
|
27
+35%
|
Far Cry 5 | 54
−27.8%
|
69
+27.8%
|
Far Cry New Dawn | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Hitman 3 | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
Metro Exodus | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−40.6%
|
45
+40.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−300%
|
20−22
+300%
|
Battlefield 5 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 24
−50%
|
36
+50%
|
Far Cry New Dawn | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX A3000 Mobile jest o 37.5% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX A3000 Mobile jest o 27.8% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Rozdzielczość 4K:
- RTX A3000 Mobile jest o 90.9% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 34% szybszy niż RTX A3000 Mobile.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A3000 Mobile jest 380% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 66 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.19 | 33.13 |
Nowość | 29 października 2019 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 130 Wat |
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A3000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.