GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa RTX A2000 Mobile o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 194 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | TU116 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $206 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 108.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa RTX A2000 Mobile o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa RTX A2000 Mobile o 1% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa RTX A2000 Mobile o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa RTX A2000 Mobile o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa RTX A2000 Mobile o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 144% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 1204% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 144% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 189% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 53% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 98% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
−9.7%
| 79
+9.7%
|
| 1440p | 36
−13.9%
| 41
+13.9%
|
| 4K | 22
−72.7%
| 38
+72.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
−17.5%
|
74
+17.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−3.8%
|
55
+3.8%
|
| Battlefield 5 | 72
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−24%
|
62
+24%
|
| Far Cry 5 | 93
−3.2%
|
96
+3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+23.6%
|
72
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Hitman 3 | 105
+26.5%
|
83
−26.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+28.8%
|
66
−28.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−50%
|
39
+50%
|
| Battlefield 5 | 58
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50
+25%
|
| Far Cry 5 | 86
−2.3%
|
88
+2.3%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+16.9%
|
71
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Hitman 3 | 83
+9.2%
|
76
−9.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+1.8%
|
57
−1.8%
|
| Metro Exodus | 51
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−6.7%
|
96
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+19.6%
|
51
−19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−113%
|
32
+113%
|
| Battlefield 5 | 57
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 79
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+28.8%
|
59
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−38.1%
|
29
+38.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Hitman 3 | 51
+6.3%
|
48
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Metro Exodus | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+0%
|
40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27
+108%
|
| Battlefield 5 | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Far Cry 5 | 54
+1.9%
|
53
−1.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−240%
|
16−18
+240%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−3.1%
|
33
+3.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 24
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest o 9.7% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1080p.
- RTX A2000 Mobile jest o 13.9% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1440p.
- RTX A2000 Mobile jest o 72.7% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 73.2% szybszy niż RTX A2000 Mobile.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A2000 Mobile jest 240% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 34 testach (50%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 29 testach (43%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 25.52 |
| Nowość | 29 października 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 95 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
