Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 246 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 4.67 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | TU116 | N19P-Q3 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $206 | $2221 |
GTX 1650 SUPER ma 479% lepszy stosunek ceny do jakości niż T2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 114.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 27% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+30.9%
| 55−60
−30.9%
|
1440p | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Battlefield 5 | 72
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
Far Cry 5 | 93
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
Far Cry New Dawn | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Hitman 3 | 105
+75%
|
60−65
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Battlefield 5 | 58
−19%
|
65−70
+19%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Far Cry 5 | 86
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
Far Cry New Dawn | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Hitman 3 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Metro Exodus | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−140%
|
35−40
+140%
|
Battlefield 5 | 57
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
Far Cry 5 | 79
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
Far Cry New Dawn | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Hitman 3 | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Metro Exodus | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Battlefield 5 | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Far Cry New Dawn | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Hitman 3 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
Battlefield 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Far Cry New Dawn | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 30.9% szybszy niż T2000 (mobilna).
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 SUPER jest o 33.3% szybszy niż T2000 (mobilna).
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 SUPER jest o 37.5% szybszy niż T2000 (mobilna).
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 109% szybszy niż T2000 (mobilna).
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, T2000 (mobilna) jest 160% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 53 testach (78%)
- T2000 (mobilna) wyprzedza 14 testach (21%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.17 | 20.60 |
Nowość | 29 października 2019 | 27 maja 2019 |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.