Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER vs RTX 3050 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 3050 Ti Mobile o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 196 |
Miejsce według popularności | 50 | 57 |
Stosunek jakości do ceny | 27.04 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | TU116 | GN20-P1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 10 maja 2021 (2 lata temu) |
Cena teraz | $206 | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1222 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 118.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 3050 Ti Mobile o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 3050 Ti Mobile o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 SUPER o 6% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 3050 Ti Mobile o 55% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
−4.2%
| 75
+4.2%
|
1440p | 36
−16.7%
| 42
+16.7%
|
4K | 22
−18.2%
| 26
+18.2%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+1.6%
|
62
−1.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−13.2%
|
60
+13.2%
|
Battlefield 5 | 72
−50%
|
108
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−18%
|
59
+18%
|
Far Cry 5 | 93
+17.7%
|
79
−17.7%
|
Far Cry New Dawn | 89
+6%
|
84
−6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
Hitman 3 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+13.8%
|
65
−13.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−7%
|
76
+7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
−11.8%
|
95
+11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+20.3%
|
59
−20.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Battlefield 5 | 58
−69%
|
98
+69%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45
+12.5%
|
Far Cry 5 | 86
+16.2%
|
74
−16.2%
|
Far Cry New Dawn | 83
+1.2%
|
82
−1.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
Hitman 3 | 83
−7.2%
|
89
+7.2%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+3.6%
|
56
−3.6%
|
Metro Exodus | 51
−11.8%
|
57
+11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−30%
|
39
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−13.4%
|
76
+13.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−2.2%
|
92
+2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+10.9%
|
55
−10.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Battlefield 5 | 57
−56.1%
|
89
+56.1%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40
+17.6%
|
Far Cry 5 | 79
+16.2%
|
68
−16.2%
|
Far Cry New Dawn | 76
+4.1%
|
73
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−33.3%
|
28
+33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Hitman 3 | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−33.3%
|
52
+33.3%
|
Metro Exodus | 29
−17.2%
|
34
+17.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−10%
|
44
+10%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−100%
|
26
+100%
|
Battlefield 5 | 42
−64.3%
|
69
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−10%
|
22
+10%
|
Far Cry 5 | 54
+8%
|
50
−8%
|
Far Cry New Dawn | 55
−9.1%
|
60
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Hitman 3 | 25
−32%
|
33
+32%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+0%
|
19
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+10.3%
|
29
−10.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Battlefield 5 | 24
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10
+233%
|
Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 28
+0%
|
28
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10
+25%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3050 Ti Mobile jest o 4.2% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3050 Ti Mobile jest o 16.7% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3050 Ti Mobile jest o 18.2% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 20.3% szybszy niż RTX 3050 Ti Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 233% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 30 testach (44%)
- RTX 3050 Ti Mobile wyprzedza 34 testach (50%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.17 | 25.01 |
Nowość | 29 października 2019 | 10 maja 2021 |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 60 Wat |
Nie możemy się zdecydować między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 3050 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.