Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1650 SUPER vs 1050 Ti (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6
26.19
+71.4%
GTX 1050 Ti (mobilna)
2017
4 GB GDDR5
15.28
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 71% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 321 |
| Miejsce według popularności | 55 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 8.99 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | TU116 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $206 | $545 |
Stosunek jakości do ceny
GTX 1650 SUPER ma 201% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1493 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 77.76 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 71% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 71% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 110% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 89% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 58% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 36% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 SUPER przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 120% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+28.6%
| 56
−28.6%
|
| 1440p | 36
+44%
| 25
−44%
|
| 4K | 22
+29.4%
| 17
−29.4%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Battlefield 5 | 72
+22%
|
59
−22%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Far Cry 5 | 93
+97.9%
|
47
−97.9%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+93.5%
|
46
−93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+40.3%
|
62
−40.3%
|
| Hitman 3 | 105
+75%
|
60−65
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+115%
|
33
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+118%
|
39
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 58
+18.4%
|
49
−18.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+109%
|
33
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+95.5%
|
44
−95.5%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+97.6%
|
42
−97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+52.6%
|
57
−52.6%
|
| Hitman 3 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Metro Exodus | 51
+168%
|
19
−168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+103%
|
33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+91.5%
|
47
−91.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 57
+35.7%
|
42
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+97.5%
|
40
−97.5%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+100%
|
38
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+102%
|
43
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Hitman 3 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Metro Exodus | 29
+142%
|
12
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+135%
|
17
−135%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 54
+108%
|
26
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+104%
|
27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4
−425%
|
| Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 16
+129%
|
7
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+88.2%
|
17
−88.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 24
+100%
|
12
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+115%
|
13
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 1050 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 28.6% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 SUPER jest o 44% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 SUPER jest o 29.4% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 SUPER jest 425% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 42 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 15.28 |
| Nowość | 29 października 2019 | 3 stycznia 2017 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
