Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER vs GT 720A
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 720A o 1645% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 720A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 929 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.04 | 0.01 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | TU116 | GF117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 1 lipca 2014 (9 lat temu) |
Cena teraz | $206 | $639 |
GTX 1650 SUPER ma 270300% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 720A.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 720A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 720A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 585 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 33 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 12.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 360.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 720A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | MXM Module |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 720A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2002 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 16.02 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 720A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 720A rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 720A, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 720A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 720A o 1645% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 SUPER przewyższa GT 720A o 1646% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 720A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+1700%
| 4−5
−1700%
|
1440p | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
4K | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Far Cry 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Far Cry New Dawn | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Hitman 3 | 105
+1650%
|
6−7
−1650%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Far Cry 5 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Far Cry New Dawn | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Hitman 3 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Metro Exodus | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Battlefield 5 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry 5 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Far Cry New Dawn | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Hitman 3 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 5 | 0−1 |
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Far Cry New Dawn | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GT 720A konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 1700% szybszy niż GT 720A.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 SUPER jest o 1700% szybszy niż GT 720A.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 SUPER jest o 2100% szybszy niż GT 720A.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.17 | 1.50 |
Nowość | 29 października 2019 | 1 lipca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 33 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 720A.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GT 720A - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.