GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3070 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 133% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 311 | 120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.26 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | GN20-E5 GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1185 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 780 - 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1290 - 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 287.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 133% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 133% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 149% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 207% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 228% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 202% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−95%
| 117
+95%
|
| 1440p | 31
−148%
| 77
+148%
|
| 4K | 18
−172%
| 49
+172%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−376%
|
119
+376%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−237%
|
91
+237%
|
| Battlefield 5 | 64
−70.3%
|
100−110
+70.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
| Far Cry 5 | 38
−213%
|
119
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−115%
|
112
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−155%
|
189
+155%
|
| Hitman 3 | 40−45
−236%
|
148
+236%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−174%
|
93
+174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
−157%
|
108
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−169%
|
140
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−197%
|
89
+197%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
| Battlefield 5 | 54
−148%
|
134
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−135%
|
100−110
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−252%
|
88
+252%
|
| Far Cry 5 | 35
−226%
|
114
+226%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−120%
|
108
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−172%
|
188
+172%
|
| Hitman 3 | 40−45
−214%
|
138
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
| Metro Exodus | 28
−246%
|
97
+246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−187%
|
66
+187%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−203%
|
121
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−221%
|
170
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−150%
|
75
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−235%
|
65−70
+235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−152%
|
68
+152%
|
| Battlefield 5 | 49
−157%
|
126
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
74
+196%
|
| Far Cry 5 | 33
−224%
|
107
+224%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−109%
|
96
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−204%
|
167
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−213%
|
94
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
| Hitman 3 | 24−27
−292%
|
98
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−186%
|
63
+186%
|
| Metro Exodus | 16
−269%
|
59
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−271%
|
89
+271%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
| Battlefield 5 | 36
−183%
|
102
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−250%
|
91
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−184%
|
91
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−352%
|
140
+352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Hitman 3 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Metro Exodus | 10
−270%
|
37
+270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−300%
|
48
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−256%
|
64
+256%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−213%
|
24−27
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Battlefield 5 | 19
−232%
|
63
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−292%
|
51
+292%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−263%
|
58
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RTX 3070 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Mobile jest o 95% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1080p.
- RTX 3070 Mobile jest o 148% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1440p.
- RTX 3070 Mobile jest o 172% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3070 Mobile jest 633% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 Mobile przewyższył GTX 1650 Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.90 | 37.09 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 125 Wat |
Model GeForce RTX 3070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3070 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
