Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
1080 (mobilna) vs 980M SLI
Łączny wynik wydajności
GTX 1080 (mobilna)
2016
8 GB GDDR5
35.71
+44.8%
GTX 980M SLI
2014
2x 8192 MB GDDR5
24.67
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 129 | 203 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 92.34 | 18.77 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G3 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | $499 |
Stosunek jakości do ceny
GTX 1080 (mobilna) ma 392% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3072 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1127 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2x 5200 Million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2x 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 7% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 85% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 73% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 107% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 107% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 127% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 128% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 400% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 128% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 85% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 107% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 48% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 73% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 107% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 127% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 400% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 190−200
+40.7%
| 135
−40.7%
|
| Full HD | 115
+4.5%
| 110
−4.5%
|
| 1440p | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
| 4K | 54
+54.3%
| 35−40
−54.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Battlefield 5 | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 133
+105%
|
65−70
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry 5 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+31.7%
|
80−85
−31.7%
|
| Hitman 3 | 110−120
+52.7%
|
70−75
−52.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Battlefield 5 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry 5 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
| Hitman 3 | 110−120
+52.7%
|
70−75
−52.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 68
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Metro Exodus | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+154%
|
55−60
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Battlefield 5 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry 5 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Metro Exodus | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Battlefield 5 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Hitman 3 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Metro Exodus | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i GTX 980M SLI konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 1080 (mobilna) jest o 40.7% szybszy niż GTX 980M SLI.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1080 (mobilna) jest o 4.5% szybszy niż GTX 980M SLI.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1080 (mobilna) jest o 57.8% szybszy niż GTX 980M SLI.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1080 (mobilna) jest o 54.3% szybszy niż GTX 980M SLI.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 154% szybszy niż GTX 980M SLI.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980M SLI jest 14.3% szybszy niż GTX 1080 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) wyprzedza 67 testach (99%)
- GTX 980M SLI wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.71 | 24.67 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 7 października 2014 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 200 Wat |
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
