Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1080 Max-Q vs RTX A2000 Laptop GPU
Cena teraz
1008$
Obsługa gier
93%
- Interfejs PCIe 3.0 x16
- Częstotliwość rdzenia 1101 - 1290
- Ilość pamięci wideo 8 GB
- Typ pamięci GDDR5X
- Częstotliwość pamięci 10000
- Maksymalna rozdzielczość
- Interfejs
- Częstotliwość rdzenia 893
- Ilość pamięci wideo 8 GB
- Typ pamięci GDDR6
- Częstotliwość pamięci 14000
- Maksymalna rozdzielczość
Cena teraz
brak danych
Obsługa gier
93%
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Max-Q i RTX A2000 Laptop GPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 147 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.94 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17E-G3 Max-Q | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2017 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $1008 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Max-Q i RTX A2000 Laptop GPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Max-Q i RTX A2000 Laptop GPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1290 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1278 - 1468 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 - 110 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 234.9 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,516 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Max-Q i RTX A2000 Laptop GPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Max-Q i RTX A2000 Laptop GPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Max-Q i RTX A2000 Laptop GPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Max-Q i RTX A2000 Laptop GPU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Max-Q i RTX A2000 Laptop GPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Max-Q i RTX A2000 Laptop GPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
RTX A2000 Laptop GPU przewyższa GeForce GTX 1080 Max-Q o 61% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa RTX A2000 Laptop GPU o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa RTX A2000 Laptop GPU o 90% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa RTX A2000 Laptop GPU o 17% w 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 1080 Max-Q przewyższa RTX A2000 Laptop GPU o 38% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Max-Q i RTX A2000 Laptop GPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 102
+29.1%
| 79
−29.1%
|
| 1440p | 66
+57.1%
| 42
−57.1%
|
| 4K | 50
+38.9%
| 36
−38.9%
|
Popularne gry
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−76.2%
|
74
+76.2%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−25%
|
55
+25%
|
| Battlefield 5 | 133
+62.2%
|
80−85
−62.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| Far Cry 5 | 91
−5.5%
|
96
+5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+16.7%
|
72
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+44.2%
|
85−90
−44.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
−6.4%
|
83
+6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+40.9%
|
66
−40.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Battlefield 5 | 121
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−19%
|
50
+19%
|
| Far Cry 5 | 89
+1.1%
|
88
−1.1%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+14.1%
|
71
−14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+41.9%
|
85−90
−41.9%
|
| Hitman 3 | 75−80
+2.6%
|
76
−2.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 31
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Metro Exodus | 64
+45.5%
|
44
−45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+38.3%
|
60
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+22.9%
|
96
−22.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+15.7%
|
51
−15.7%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 108
+31.7%
|
80−85
−31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 85
+2.4%
|
83
−2.4%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+18.6%
|
59
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+23.3%
|
85−90
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+28%
|
50
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+65.5%
|
29
−65.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hitman 3 | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | brak danych |
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| Battlefield 5 | 82
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 66
+24.5%
|
53
−24.5%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+36.7%
|
49
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.92 | 25.85 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 | 128 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 95 Wat |
Technical City nie może zadecydować o wyborze między
a
Różnica w wydajności naszym zdaniem jest zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Max-Q i RTX A2000 Laptop GPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Konkurenci GeForce GTX 1080 Max-Q z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem GeForce GTX 1080 Max-Q od firmy AMD jest Radeon RX 580 (mobilna), która jest średnio % wolniejsza i jest na niżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów GeForce GTX 1080 Max-Q:
Konkurenci RTX A2000 Laptop GPU z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem RTX A2000 Laptop GPU od firmy AMD jest Radeon RX 580 (mobilna), która jest średnio % wolniejsza i jest na niżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów RTX A2000 Laptop GPU:
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
