GeForce GTX 1070 (mobilna) vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 36.27 | 6.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17E-G2 | N19E-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $389.99 | brak danych |
| Cena teraz | $379 (1x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 (mobilna) ma 486% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1920 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 9% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 46% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 14% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 16% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 11% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 118% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 1413% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 60% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 153% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 42% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 1% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 6% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 60% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 118% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 1413% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 153% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 16% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 42% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+6.3%
| 95
−6.3%
|
| 1440p | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
| 4K | 43
−105%
| 88
+105%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
−2.7%
|
77
+2.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
| Battlefield 5 | 122
+45.2%
|
80−85
−45.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 92
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−18.2%
|
91
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+35.6%
|
85−90
−35.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+81%
|
40−45
−81%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
−16.3%
|
100
+16.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Battlefield 5 | 113
+34.5%
|
80−85
−34.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 92
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 74
−16.2%
|
86
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
| Hitman 3 | 85−90
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Metro Exodus | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−9.1%
|
84
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−0.9%
|
109
+0.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Battlefield 5 | 103
+22.6%
|
80−85
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 87
+27.9%
|
65−70
−27.9%
|
| Far Cry New Dawn | 68
−13.2%
|
77
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+11.5%
|
85−90
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Metro Exodus | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Battlefield 5 | 75
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Metro Exodus | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Battlefield 5 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest o 6.3% szybszy niż RTX 3000 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1070 (mobilna) jest o 9.1% szybszy niż RTX 3000 (mobilna) w 1440p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 105% szybszy niż GTX 1070 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 81% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 41.7% szybszy niż GTX 1070 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) wyprzedza 58 testach (85%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 10 testach (15%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.40 | 26.12 |
| Nowość | 1 września 2016 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 80 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
