GeForce GTX 1070 (mobilna) vs 980M SLI
Łączny wynik wydajności
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 203 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 36.29 | 18.84 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G2 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $389.99 | brak danych |
| Cena teraz | $379 (1x) | $499 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 (mobilna) ma 93% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1127 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2x 5200 Million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2x 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980M SLI przewyższa 1070 (mobilna) o 39% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 3% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M SLI przewyższa 1070 (mobilna) o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M SLI przewyższa 1070 (mobilna) o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
980M SLI przewyższa 1070 (mobilna) o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 53% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 82% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 67% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 78% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 78% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 295% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 78% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
980M SLI przewyższa 1070 (mobilna) o 3% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 82% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 20% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 53% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 67% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 78% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 980M SLI o 295% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 150−160
+11.1%
| 135
−11.1%
|
| Full HD | 101
−8.9%
| 110
+8.9%
|
| 1440p | 60
+20%
| 50−55
−20%
|
| 4K | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Battlefield 5 | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+43.9%
|
80−85
−43.9%
|
| Hitman 3 | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Battlefield 5 | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+40.2%
|
80−85
−40.2%
|
| Hitman 3 | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| Metro Exodus | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Battlefield 5 | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Far Cry New Dawn | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| Hitman 3 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Metro Exodus | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Battlefield 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i GTX 980M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest o 11.1% szybszy niż GTX 980M SLI w 900p.
- GTX 980M SLI jest o 8.9% szybszy niż GTX 1070 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1070 (mobilna) jest o 20% szybszy niż GTX 980M SLI w 1440p.
- GTX 1070 (mobilna) jest o 22.9% szybszy niż GTX 980M SLI w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 92.9% szybszy niż GTX 980M SLI.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980M SLI jest 33.3% szybszy niż GTX 1070 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) wyprzedza 65 testach (96%)
- GTX 980M SLI wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.40 | 24.67 |
| Nowość | 1 września 2016 | 7 października 2014 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 200 Wat |
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 980M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
