Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1060 (mobilna) vs 980M
Łączny wynik wydajności
GTX 1060 (mobilna)
2016
6 GB GDDR5
21.07
+11.1%
GTX 980M
2014
8 GB GDDR5
18.97
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 240 | 273 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 32.03 | 9.45 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G1 | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | brak danych |
| Cena teraz | $240 (1x) | $583 |
Stosunek jakości do ceny
GTX 1060 (mobilna) ma 239% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1127 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | unknown |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | 3,462 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 980M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 11% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 7% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
980M przewyższa 1060 (mobilna) o 10% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
980M przewyższa 1060 (mobilna) o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
980M przewyższa 1060 (mobilna) o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 27% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 30% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 22% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 30% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
980M przewyższa 1060 (mobilna) o 71% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 30% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
980M przewyższa 1060 (mobilna) o 4% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 27% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
980M przewyższa 1060 (mobilna) o 1% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 21% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 30% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 (mobilna) przewyższa 980M o 22% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
980M przewyższa 1060 (mobilna) o 71% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 190−200
+9.8%
| 173
−9.8%
|
| Full HD | 69
−4.3%
| 72
+4.3%
|
| 1440p | 45
+25%
| 36
−25%
|
| 4K | 29
+7.4%
| 27
−7.4%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+21.6%
|
51
−21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Battlefield 5 | 96
+17.1%
|
82
−17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 75
+29.3%
|
58
−29.3%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+15%
|
60
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+37.8%
|
74
−37.8%
|
| Hitman 3 | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+17.6%
|
51
−17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+22.7%
|
44
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 81
+19.1%
|
68
−19.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 68
+28.3%
|
53
−28.3%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+17.9%
|
56
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+33.8%
|
68
−33.8%
|
| Hitman 3 | 64
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Metro Exodus | 40
+29%
|
31
−29%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+21.4%
|
42
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+13.1%
|
61
−13.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Battlefield 5 | 71
+16.4%
|
61
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 64
+28%
|
50
−28%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+17.6%
|
51
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+51.1%
|
47
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| Metro Exodus | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+28%
|
25
−28%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+35%
|
20
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Battlefield 5 | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 43
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+46.2%
|
39
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+50%
|
12
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 28
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+15%
|
20
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i GTX 980M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 1060 (mobilna) jest o 9.8% szybszy niż GTX 980M.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 980M jest o 4.3% szybszy niż GTX 1060 (mobilna).
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1060 (mobilna) jest o 25% szybszy niż GTX 980M.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1060 (mobilna) jest o 7.4% szybszy niż GTX 980M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 67.7% szybszy niż GTX 980M.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980M jest 50% szybszy niż GTX 1060 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 60 testach (88%)
- GTX 980M wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.07 | 18.97 |
| Nowość | 18 sierpnia 2016 | 7 października 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 980M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
