Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1060 6 GB vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GTX 1060 6 GB
2016
6144 MB GDDR5
26.47
+1.3%
RTX 3000 (mobilna)
2019
6 GB GDDR6
26.12
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 191 |
| Miejsce według popularności | 11 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.23 | 6.18 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP106 | N19E-Q1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $911 (3x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
RTX 3000 (mobilna) ma 91% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 1% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 11% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 14% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 19% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 40% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 141% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 1824% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 125% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 237% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 45% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 27% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 97% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 28% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 40% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 125% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 141% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 1824% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 237% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 45% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 97% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
−3.3%
| 95
+3.3%
|
| 1440p | 49
+8.9%
| 45−50
−8.9%
|
| 4K | 32
−175%
| 88
+175%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
−6.9%
|
77
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Battlefield 5 | 106
+26.2%
|
80−85
−26.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+13%
|
65−70
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 82
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Far Cry New Dawn | 81
−12.3%
|
91
+12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−47.1%
|
100
+47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Battlefield 5 | 86
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 75
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75
−14.7%
|
86
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+8.1%
|
85−90
−8.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Metro Exodus | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−44.8%
|
84
+44.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−43.4%
|
109
+43.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Battlefield 5 | 78
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 70
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 69
−11.6%
|
77
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Battlefield 5 | 58
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 3.3% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1060 6 GB jest o 8.9% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 175% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 6 GB jest 33.3% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 47.1% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 36 testach (53%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 19 testach (28%)
- jest remis w 13 testach (19%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.47 | 26.12 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 80 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
