Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1060 6 GB vs RTX 3070 Mobile
Łączny wynik wydajności
GTX 1060 6 GB
2016
6144 MB GDDR5
26.47
RTX 3070 Mobile
2021
8 GB GDDR6
37.09
+40.1%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce RTX 3070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 120 |
| Miejsce według popularności | 11 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.23 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GP106 | GN20-E5 GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 4 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $911 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce RTX 3070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce RTX 3070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 780 - 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1290 - 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 287.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce RTX 3070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce RTX 3070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce RTX 3070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce RTX 3070 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce RTX 3070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce RTX 3070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 40% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 38% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 95% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 96% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 77% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 17% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 93% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 51% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 88% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 111% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 57% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 76% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 111% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 1060 6 GB o 102% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce RTX 3070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
−27.2%
| 117
+27.2%
|
| 1440p | 49
−57.1%
| 77
+57.1%
|
| 4K | 32
−53.1%
| 49
+53.1%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−170%
|
119
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−93.6%
|
91
+93.6%
|
| Battlefield 5 | 106
−2.8%
|
100−110
+2.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
−29.5%
|
100−110
+29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−143%
|
107
+143%
|
| Far Cry 5 | 82
−45.1%
|
119
+45.1%
|
| Far Cry New Dawn | 81
−38.3%
|
112
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−89%
|
189
+89%
|
| Hitman 3 | 80−85
−85%
|
148
+85%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−63.2%
|
93
+63.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
−92.9%
|
108
+92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−106%
|
140
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−74.5%
|
89
+74.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−61.7%
|
76
+61.7%
|
| Battlefield 5 | 86
−55.8%
|
134
+55.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−57.8%
|
100−110
+57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
88
+100%
|
| Far Cry 5 | 75
−52%
|
114
+52%
|
| Far Cry New Dawn | 75
−44%
|
108
+44%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−102%
|
188
+102%
|
| Hitman 3 | 80−85
−72.5%
|
138
+72.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−47.4%
|
84
+47.4%
|
| Metro Exodus | 43
−126%
|
97
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−120%
|
66
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−109%
|
121
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−124%
|
170
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−44.7%
|
68
+44.7%
|
| Battlefield 5 | 78
−61.5%
|
126
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−68.2%
|
74
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 70
−52.9%
|
107
+52.9%
|
| Far Cry New Dawn | 69
−39.1%
|
96
+39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−129%
|
167
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−114%
|
94
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−17.6%
|
60
+17.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−118%
|
98
+118%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| Metro Exodus | 26
−127%
|
59
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−100%
|
38
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−162%
|
89
+162%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Battlefield 5 | 58
−75.9%
|
102
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| Far Cry 5 | 47
−93.6%
|
91
+93.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−82%
|
91
+82%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−146%
|
140
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
| Hitman 3 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Metro Exodus | 16
−131%
|
37
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−100%
|
24
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−182%
|
48
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−121%
|
64
+121%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Battlefield 5 | 31
−103%
|
63
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Far Cry 5 | 23
−122%
|
51
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−123%
|
58
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−145%
|
93
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i RTX 3070 Mobile konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3070 Mobile jest o 27.2% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3070 Mobile jest o 57.1% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3070 Mobile jest o 53.1% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 6 GB jest 7.5% szybszy niż RTX 3070 Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3070 Mobile jest 214% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX 3070 Mobile wyprzedza 66 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.47 | 37.09 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 4 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 125 Wat |
Model GeForce RTX 3070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3070 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce RTX 3070 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
