Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 1050 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 444 | 380 |
| Miejsce według popularności | 49 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 11.70 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega | GP107B |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $256 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1354 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 59.72 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4000 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | 2.2 |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 18% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 62% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 40% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 4% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 55−60
−32.7%
| 73
+32.7%
|
| Full HD | 22
−109%
| 46
+109%
|
| 1440p | 16
−50%
| 24
+50%
|
| 4K | 10
−50%
| 15
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Battlefield 5 | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 22
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Hitman 3 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 33
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 20
−80%
|
36
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−48%
|
37
+48%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
| Hitman 3 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 16
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−45%
|
29
+45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 30
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Hitman 3 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 10
−10%
|
11
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−41.7%
|
17
+41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 6
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GTX 1050 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest o 32.7% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 900p.
- GTX 1050 (mobilna) jest o 109% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1080p.
- GTX 1050 (mobilna) jest o 50% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1440p.
- GTX 1050 (mobilna) jest o 50% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 5.6% szybszy niż GTX 1050 (mobilna).
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 94.7% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 1 teście (2%)
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 42 testach (98%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.06 | 11.52 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 3 stycznia 2017 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce GTX 1050 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
