GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 270% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.71 | 47.33 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107B | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
| Cena teraz | $256 | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 304% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 270% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 270% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 232% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 408% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 367% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 311% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 64% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
−256%
| 260−270
+256%
|
| Full HD | 46
−187%
| 132
+187%
|
| 1440p | 24
−208%
| 74
+208%
|
| 4K | 15
−173%
| 41
+173%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−100%
|
70−75
+100%
|
| Battlefield 5 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−193%
|
110−120
+193%
|
| Far Cry 5 | 39
−287%
|
151
+287%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−245%
|
131
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−133%
|
120−130
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−156%
|
65−70
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−403%
|
166
+403%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−147%
|
70−75
+147%
|
| Battlefield 5 | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−255%
|
110−120
+255%
|
| Far Cry 5 | 36
−292%
|
141
+292%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−243%
|
127
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−146%
|
120−130
+146%
|
| Metro Exodus | 19
−400%
|
95
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−393%
|
65−70
+393%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−390%
|
142
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−351%
|
176
+351%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−311%
|
70−75
+311%
|
| Battlefield 5 | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Far Cry 5 | 33
−303%
|
133
+303%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−239%
|
112
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−246%
|
120−130
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−350%
|
99
+350%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−300%
|
70−75
+300%
|
| Metro Exodus | 11
−409%
|
56
+409%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−394%
|
84
+394%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
| Battlefield 5 | 26
−238%
|
85−90
+238%
|
| Far Cry 5 | 21
−400%
|
105
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−308%
|
98
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−250%
|
90−95
+250%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 7
−386%
|
34
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−400%
|
40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Battlefield 5 | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
| Far Cry 5 | 11
−364%
|
51
+364%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−382%
|
53
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest o 256% szybszy niż GTX 1050 (mobilna) w 900p.
- RX 6600 XT jest o 187% szybszy niż GTX 1050 (mobilna) w 1080p.
- RX 6600 XT jest o 208% szybszy niż GTX 1050 (mobilna) w 1440p.
- RX 6600 XT jest o 173% szybszy niż GTX 1050 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6600 XT jest 440% szybszy niż GTX 1050 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył GTX 1050 (mobilna) we wszystkich 43 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.52 | 42.58 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 30 lipca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
