Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1050 Ti vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 190 |
Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.31 | 6.16 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17P-G1 | N19E-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $2393 |
GTX 1050 Ti ma 2% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1920 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 60% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 110% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 98% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 79% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
−86.3%
| 95
+86.3%
|
1440p | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
4K | 26
−238%
| 88
+238%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−60.4%
|
77
+60.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Battlefield 5 | 63
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Far Cry 5 | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
Far Cry New Dawn | 48
−89.6%
|
91
+89.6%
|
Forza Horizon 4 | 69
−24.6%
|
85−90
+24.6%
|
Hitman 3 | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−223%
|
100
+223%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−55%
|
62
+55%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Battlefield 5 | 52
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Far Cry 5 | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
Far Cry New Dawn | 45
−91.1%
|
86
+91.1%
|
Forza Horizon 4 | 64
−34.4%
|
85−90
+34.4%
|
Hitman 3 | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
Metro Exodus | 26
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−211%
|
84
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−122%
|
109
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Battlefield 5 | 51
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Far Cry 5 | 36
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
Far Cry New Dawn | 41
−87.8%
|
77
+87.8%
|
Forza Horizon 4 | 45
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−115%
|
56
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Battlefield 5 | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 29
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Metro Exodus | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Battlefield 5 | 18
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Far Cry New Dawn | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 20
−85%
|
35−40
+85%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 86.3% szybszy niż GTX 1050 Ti.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 50% szybszy niż GTX 1050 Ti.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 238% szybszy niż GTX 1050 Ti.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 223% szybszy niż GTX 1050 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył GTX 1050 Ti we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.29 | 26.10 |
Nowość | 25 października 2016 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.