GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs 980M
Łączny wynik wydajności
980M przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 321 | 272 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.96 | 9.47 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP107 | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $545 | $583 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1127 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | unknown |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,462 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980M przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980M przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 24% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980M przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 4% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980M przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
980M przewyższa 1050 Ti (mobilna) o 10% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 130−140
−33.1%
| 173
+33.1%
|
| Full HD | 56
−28.6%
| 72
+28.6%
|
| 1440p | 25
−44%
| 36
+44%
|
| 4K | 17
−58.8%
| 27
+58.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−18.6%
|
51
+18.6%
|
| Battlefield 5 | 59
−39%
|
82
+39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 47
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−30.4%
|
60
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−19.4%
|
74
+19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−18.9%
|
44
+18.9%
|
| Battlefield 5 | 49
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−19.3%
|
68
+19.3%
|
| Metro Exodus | 19
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−27.3%
|
42
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−29.8%
|
61
+29.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−13%
|
26
+13%
|
| Battlefield 5 | 42
−45.2%
|
61
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 40
−25%
|
50
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Metro Exodus | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Battlefield 5 | 29
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−50%
|
12
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−29.4%
|
22
+29.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i GTX 980M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 980M jest o 33.1% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 980M jest o 28.6% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 980M jest o 44% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Rozdzielczość 4K:
- GTX 980M jest o 58.8% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti (mobilna) jest 6.5% szybszy niż GTX 980M.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980M jest 250% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) wyprzedza 1 teście (2%)
- GTX 980M wyprzedza 42 testach (98%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.28 | 18.97 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 7 października 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
