GeForce GT 735M vs RTX 2060
Łączny wynik wydajności
RTX 2060 przewyższa GT 735M o 2127% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 735M i GeForce RTX 2060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 900 | 122 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 23 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 21.02 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N14M-LP | Turing TU106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
| Cena teraz | $310 | $397 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2060 ma 23256% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 735M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 735M i GeForce RTX 2060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 735M i GeForce RTX 2060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 889 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 18.40 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 441.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 735M i GeForce RTX 2060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 735M i GeForce RTX 2060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Standardowa ilość pamięci | DDR3 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 - 2000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 735M i GeForce RTX 2060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 735M i GeForce RTX 2060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 735M i GeForce RTX 2060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 735M i GeForce RTX 2060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2060 przewyższa GT 735M o 2127% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2060 przewyższa GT 735M o 2128% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 przewyższa GT 735M o 963% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 przewyższa GT 735M o 1486% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 przewyższa GT 735M o 1789% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 przewyższa GT 735M o 1485% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2060 przewyższa GT 735M o 1891% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 735M i GeForce RTX 2060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 17
−1959%
| 350−400
+1959%
|
| Full HD | 21
−476%
| 121
+476%
|
| 1440p | 3−4
−2433%
| 76
+2433%
|
| 4K | 2−3
−2400%
| 50
+2400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−9100%
|
92
+9100%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1250%
|
135
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 103 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−6900%
|
140
+6900%
|
| Hitman 3 | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−4950%
|
101
+4950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1429%
|
107
+1429%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−12800%
|
129
+12800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1080%
|
118
+1080%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 99 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−6450%
|
131
+6450%
|
| Hitman 3 | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2620%
|
136
+2620%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 94 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5150%
|
105
+5150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 24 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 28 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
W ten sposób GT 735M i RTX 2060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 jest o 1959% szybszy niż GT 735M w 900p.
- RTX 2060 jest o 476% szybszy niż GT 735M w 1080p.
- RTX 2060 jest o 2433% szybszy niż GT 735M w 1440p.
- RTX 2060 jest o 2400% szybszy niż GT 735M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 2060 jest 14400% szybszy niż GT 735M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2060 przewyższył GT 735M we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.64 | 36.53 |
| Nowość | 1 kwietnia 2013 | 6 stycznia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 175 Wat |
Model GeForce RTX 2060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 735M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 735M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 735M i GeForce RTX 2060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
