GeForce GT 710 vs Arc Pro A30M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 710 z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc Pro A30M przewyższa GT 710 o aż 833% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 710 i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 952 | 348 |
Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 5.98 | 21.19 |
Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | GK208 | DG2-128 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 marca 2014 (10 lat temu) | 8 sierpnia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $34.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 710 i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 710 i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 915 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 50 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.26 | 128.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3663 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 710 i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 710 i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1.8 GB/s | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 710 i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 710 i Arc Pro A30M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 710 i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 710 i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 710 i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8
−775%
| 70−75
+775%
|
1440p | 4
−775%
| 35−40
+775%
|
4K | 7
−829%
| 65−70
+829%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.37 | brak danych |
1440p | 8.75 | brak danych |
4K | 5.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Hitman 3 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Hitman 3 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Hitman 3 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−800%
|
27−30
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Hitman 3 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
W ten sposób GT 710 i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro A30M jest 775% szybszy w 1080p
- Arc Pro A30M jest 775% szybszy w 1440p
- Arc Pro A30M jest 829% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.63 | 15.20 |
Nowość | 27 marca 2014 | 8 sierpnia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 50 Wat |
GT 710 ma 163.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro A30M ma 832.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro A30M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 710 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 710 i Arc Pro A30M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.