Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GT 1030 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 308% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 538 | 190 |
Miejsce według popularności | 20 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.73 | 6.16 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17P-G1 | N19E-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 17 maja 2017 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Cena teraz | $137 (1.7x) | $2393 |
RTX 3000 (mobilna) ma 126% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 1030.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1670 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 308% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 309% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 149% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 320% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 309% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 314% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 124% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 339% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 3238% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 535% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 918% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 355% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GT 1030 o 2260% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−280%
| 95
+280%
|
1440p | 21
−305%
| 85−90
+305%
|
4K | 9
−878%
| 88
+878%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−328%
|
77
+328%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
Battlefield 5 | 31
−171%
|
80−85
+171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−200%
|
65−70
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−291%
|
40−45
+291%
|
Far Cry 5 | 19
−258%
|
65−70
+258%
|
Far Cry New Dawn | 23
−296%
|
91
+296%
|
Forza Horizon 4 | 27
−219%
|
85−90
+219%
|
Hitman 3 | 22
−259%
|
75−80
+259%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−273%
|
55−60
+273%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−488%
|
100
+488%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−417%
|
62
+417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
Battlefield 5 | 26
−223%
|
80−85
+223%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry 5 | 17
−300%
|
65−70
+300%
|
Far Cry New Dawn | 22
−291%
|
86
+291%
|
Forza Horizon 4 | 24
−258%
|
85−90
+258%
|
Hitman 3 | 16
−394%
|
75−80
+394%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−367%
|
55−60
+367%
|
Metro Exodus | 7
−529%
|
40−45
+529%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−600%
|
84
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−419%
|
109
+419%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−457%
|
39
+457%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
Battlefield 5 | 20
−320%
|
80−85
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Far Cry 5 | 15
−353%
|
65−70
+353%
|
Far Cry New Dawn | 18
−328%
|
77
+328%
|
Forza Horizon 4 | 16
−438%
|
85−90
+438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−367%
|
56
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Hitman 3 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Metro Exodus | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Far Cry 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Hitman 3 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2
−800%
|
18−20
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Battlefield 5 | 1
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Forza Horizon 4 | 7
−429%
|
35−40
+429%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
W ten sposób GT 1030 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 280% szybszy niż GT 1030.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 305% szybszy niż GT 1030.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 878% szybszy niż GT 1030.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 3000% szybszy niż GT 1030.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył GT 1030 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.39 | 26.10 |
Nowość | 17 maja 2017 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.