Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M5950 vs M4100
Łączny wynik wydajności
M5950 przewyższa M4100 o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M5950 i FirePro M4100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 689 | 762 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.28 | brak danych |
Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Whistler-XT | Mars |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 13 kwietnia 2011 (12 lat temu) | 1 października 2013 (10 lat temu) |
Cena teraz | $386 | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro M5950 i FirePro M4100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M5950 i FirePro M4100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 670 MHz |
Ilość tranzystorów | 716 million | 950 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.40 | 16.08 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 696.0 gflops | 514.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro M5950 i FirePro M4100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Obudowa | do gniazda MXM-A | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M5950 i FirePro M4100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 57 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M5950 i FirePro M4100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M5950 i FirePro M4100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro M5950 i FirePro M4100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M5950 przewyższa M4100 o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M5950 przewyższa M4100 o 24% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
M4100 przewyższa M5950 o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
M4100 przewyższa M5950 o 237% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki FirePro M5950 i FirePro M4100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
Full HD | 26
+136%
| 11
−136%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób FirePro M5950 i FirePro M4100 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- FirePro M5950 jest o 33.3% szybszy niż FirePro M4100.
Rozdzielczość 1080p:
- FirePro M5950 jest o 136% szybszy niż FirePro M4100.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, FirePro M5950 jest 200% szybszy niż FirePro M4100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FirePro M5950 wyprzedza 44 testach (83%)
- jest remis w 9 testach (17%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.39 | 2.73 |
Nowość | 13 kwietnia 2011 | 1 października 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Model FirePro M5950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M4100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M5950 i FirePro M4100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.