UHD Graphics 617 vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 617 z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa Graphics 617 o aż 1484% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 617 i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 943 | 185 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 32.06 |
| Wydajność energetyczna | 10.68 | 36.25 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Amber Lake GT2 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 listopada 2018 (7 lat temu) | 23 listopada 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 617 i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 617 i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4032 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 48 |
| TMUs | 24 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
| L1 Cache | brak danych | 3.3 MB |
| L2 Cache | brak danych | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 617 i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 617 i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 617 i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 617 i RTX A2000 12 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 617 i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 617 i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 617 i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
−1433%
| 230−240
+1433%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.95 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Fortnite | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Valorant | 40−45
−1363%
|
600−650
+1363%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1448%
|
650−700
+1448%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Dota 2 | 15
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Fortnite | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Valorant | 40−45
−1363%
|
600−650
+1363%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Dota 2 | 14
−1471%
|
220−230
+1471%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Valorant | 40−45
−1363%
|
600−650
+1363%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Valorant | 18−20
−1456%
|
280−290
+1456%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| Valorant | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
W ten sposób UHD Graphics 617 i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 12 GB jest 1433% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.07 | 32.78 |
| Nowość | 7 listopada 2018 | 23 listopada 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 70 Wat |
UHD Graphics 617 ma 367% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma 1484% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 617.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 617 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
