Titan X Pascal vs Radeon Vega Frontier Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal z Radeon Vega Frontier Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Titan X Pascal przewyższa Frontier Edition o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 212 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.13 | 6.95 |
| Wydajność energetyczna | 9.70 | 7.85 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GP102 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (10 lat temu) | 27 czerwca 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Vega Frontier Edition ma 13% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 1382 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 409.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 13.11 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 945 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 483.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+3.3%
| 120−130 |
| 1440p | 74
+5.7%
| 70−75 |
| 4K | 58
+5.5%
| 55−60 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67 | 8.33
+13.9%
|
| 1440p | 16.20 | 14.27
+11.9%
|
| 4K | 20.67 | 18.16
+12.1%
|
- Koszt jednej klatki w Vega Frontier Edition jest o 14% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Vega Frontier Edition jest o 12% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Vega Frontier Edition jest o 12% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 173
+8.1%
|
160−170 |
| Counter-Strike 2 | 337
+12.3%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 83
+3.8%
|
80−85 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 127
+5.8%
|
120−130 |
| Battlefield 5 | 153
+9.3%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 291
+3.9%
|
280−290 |
| Cyberpunk 2077 | 74
+5.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 162
+8%
|
150−160 |
| Fortnite | 210
+5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 127
+5.8%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+13%
|
100−105 |
| Valorant | 296
+5.7%
|
280−290 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 78
+4%
|
75−80 |
| Battlefield 5 | 147
+5%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 205
+7.9%
|
190−200 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.2%
|
260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 65
+8.3%
|
60−65 |
| Dota 2 | 252
+5%
|
240−250 |
| Far Cry 5 | 149
+6.4%
|
140−150 |
| Far Cry 6 | 90
+5.9%
|
85−90 |
| Fortnite | 199
+4.7%
|
190−200 |
| Forza Horizon 4 | 121
+10%
|
110−120 |
| Grand Theft Auto V | 160
+6.7%
|
150−160 |
| Metro Exodus | 96
+6.7%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+13%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+8.2%
|
170−180 |
| Valorant | 275
+5.8%
|
260−270 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+5.4%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 57
+3.6%
|
55−60 |
| Dota 2 | 232
+5.5%
|
220−230 |
| Far Cry 5 | 140
+7.7%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 112
+12%
|
100−105 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+7.4%
|
95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90−95 |
| Valorant | 181
+6.5%
|
170−180 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+6.3%
|
160−170 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+11%
|
100−105 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+5.7%
|
210−220 |
| Far Cry 6 | 61
+10.9%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 103
+3%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 58
+5.5%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180 |
| Valorant | 258
+3.2%
|
250−260 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+6.3%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 37
+5.7%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 101
+6.3%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+7.5%
|
80−85 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50−55 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+8%
|
75−80 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33 |
| Far Cry 6 | 39
+11.4%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 99
+4.2%
|
95−100 |
| Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70 |
| Valorant | 257
+7.1%
|
240−250 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+9.2%
|
65−70 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18 |
| Dota 2 | 160
+6.7%
|
150−160 |
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+10%
|
40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 60
+9.1%
|
55−60 |
W ten sposób Titan X Pascal i Vega Frontier Edition konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 3% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 6% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 5% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.13 | 30.25 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 27 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 300 Wat |
Titan X Pascal ma 3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 17% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Vega Frontier Edition ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 13% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Vega Frontier Edition - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
