Tesla K20c vs Quadro K5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Tesla K20c i Quadro K5000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K5000 przewyższa K20c o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K20c i Quadro K5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 565 | 508 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.16 | 0.28 |
| Wydajność energetyczna | 2.85 | 6.09 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK110 | GK104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 listopada 2012 (13 lat temu) | 17 sierpnia 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,199 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K5000 ma 75% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K20c.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla K20c i Quadro K5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K20c i Quadro K5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2496 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 706 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 706 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 146.8 | 90.37 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.524 TFLOPS | 2.169 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 208 | 128 |
| L1 Cache | 208 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1280 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla K20c i Quadro K5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K20c i Quadro K5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1300 MHz | 1350 MHz |
| Przepustowość pamięci | 208.0 GB/s | 172.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K20c i Quadro K5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 2x DisplayPort 1.2 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K20c i Quadro K5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 3.5 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla K20c i Quadro K5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.28 | 9.60 |
| Nowość | 12 listopada 2012 | 17 sierpnia 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 122 Wat |
Tesla K20c ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro K5000 ma 16% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 84% niższe zużycie energii.
Model Quadro K5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K20c.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
