T550 Mobile vs Qualcomm Adreno X2-85
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T550 Mobile z Qualcomm Adreno X2-85, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Qualcomm Adreno X2-85 przewyższa T550 Mobile o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T550 Mobile i Qualcomm Adreno X2-85, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 472 | 426 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 38.23 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | brak danych |
| Kryptonim | TU117 | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | Maj 2022 (4 lata temu) | 29 września 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T550 Mobile i Qualcomm Adreno X2-85: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T550 Mobile i Qualcomm Adreno X2-85, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 106.6 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.41 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T550 Mobile i Qualcomm Adreno X2-85 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T550 Mobile i Qualcomm Adreno X2-85: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T550 Mobile i Qualcomm Adreno X2-85. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T550 Mobile i Qualcomm Adreno X2-85, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T550 Mobile i Qualcomm Adreno X2-85 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki T550 Mobile i Qualcomm Adreno X2-85 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+21.4%
| 42
−21.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Fortnite | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Valorant | 100−110
−10.8%
|
110−120
+10.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−12.7%
|
180−190
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Dota 2 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Fortnite | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Valorant | 100−110
−10.8%
|
110−120
+10.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Dota 2 | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−80%
|
35−40
+80%
|
| Valorant | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Valorant | 110−120
−14.4%
|
120−130
+14.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
W ten sposób T550 Mobile i Qualcomm Adreno X2-85 konkurują w popularnych grach:
- T550 Mobile jest 21% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T550 Mobile jest 11% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Qualcomm Adreno X2-85 jest 80% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T550 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- Qualcomm Adreno X2-85 wyprzedza 53 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.36 | 13.43 |
| Nowość | w maju 2022 | 29 września 2025 |
Qualcomm Adreno X2-85 ma 18% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Model Qualcomm Adreno X2-85 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T550 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T550 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Qualcomm Adreno X2-85 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
