T1200 Mobile vs Radeon HD 8790M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy T1200 Mobile z Radeon HD 8790M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

T1200 Mobile
2021
4 GB GDDR6, 95 Watt
18.65
+498%

T1200 Mobile przewyższa HD 8790M o aż 498% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i Radeon HD 8790M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności334820
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna15.29brak danych
ArchitekturaTuring (2018−2022)GCN 1.0 (2012−2020)
Kryptonimbrak danychMars
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania12 kwietnia 2021 (5 lat temu)1 kwietnia 2013 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne T1200 Mobile i Radeon HD 8790M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i Radeon HD 8790M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024384
Częstotliwość rdzenia855 MHz850 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1425 MHz900 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych950 million
Proces technologiczny12 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)95 Watt (35 - 95 Watt TGP)unknown
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych21.60
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.6912 TFLOPS
ROPsbrak danych8
TMUsbrak danych24
L1 Cachebrak danych96 KB
L2 Cachebrak danych256 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i Radeon HD 8790M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
Interfejsbrak danychMXM-A (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i Radeon HD 8790M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci10000 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i Radeon HD 8790M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i Radeon HD 8790M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112 (11_1)
Model cieniującybrak danych5.1
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-1.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu T1200 Mobile i Radeon HD 8790M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

T1200 Mobile 18.65
+498%
HD 8790M 3.12

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

T1200 Mobile 7804
+498%
Próbki: 1206
HD 8790M 1305
Próbki: 70

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

T1200 Mobile 14387
+558%
HD 8790M 2187

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

T1200 Mobile 44135
+349%
HD 8790M 9835

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

T1200 Mobile 10134
+487%
HD 8790M 1727

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

T1200 Mobile 50827
+322%
HD 8790M 12049

Wydajność w grach

Wyniki T1200 Mobile i Radeon HD 8790M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD59
+111%
28
1440p335−6
−84.8%
4K90
+543%
14−16

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Atomic Heart 50−55
+629%
7−8
Counter-Strike 2 100−110
+873%
10−12
Cyberpunk 2077 40−45
+583%
6−7
Resident Evil 4 Remake 40−45
+975%
4−5

Full HD
Medium

Atomic Heart 50−55
+629%
7−8
Battlefield 5 75−80
+618%
10−12
Counter-Strike 2 100−110
+873%
10−12
Cyberpunk 2077 40−45
+583%
6−7
Far Cry 5 65
+622%
9−10
Fortnite 100−110
+494%
16−18
Forza Horizon 4 75−80
+420%
14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+414%
14−16
Valorant 140−150
+194%
45−50

Full HD
High

Atomic Heart 50−55
+629%
7−8
Battlefield 5 75−80
+618%
10−12
Counter-Strike 2 100−110
+873%
10−12
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+215%
73
Cyberpunk 2077 40−45
+583%
6−7
Dota 2 114
+280%
30−33
Far Cry 5 59
+556%
9−10
Fortnite 100−110
+494%
16−18
Forza Horizon 4 75−80
+420%
14−16
Grand Theft Auto V 71
+788%
8−9
Metro Exodus 40−45
+720%
5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+414%
14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+610%
10−11
Valorant 140−150
+194%
45−50

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+618%
10−12
Cyberpunk 2077 40−45
+583%
6−7
Dota 2 107
+257%
30−33
Far Cry 5 56
+522%
9−10
Forza Horizon 4 75−80
+420%
14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+414%
14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+270%
10−11
Valorant 140−150
+194%
45−50

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+494%
16−18

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+550%
6−7
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+475%
24−27
Grand Theft Auto V 37 0−1
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+507%
27−30
Valorant 160−170
+447%
30−33

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+500%
9−10
Cyberpunk 2077 18−20
+800%
2−3
Far Cry 5 41
+720%
5−6
Forza Horizon 4 45−50
+586%
7−8
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+625%
4−5

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+633%
6−7

4K
High

Atomic Heart 14−16
+650%
2−3
Counter-Strike 2 16−18
+750%
2−3
Grand Theft Auto V 30−35
+127%
14−16
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+575%
4−5
Valorant 95−100
+607%
14−16

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+625%
4−5
Counter-Strike 2 16−18
+750%
2−3
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 109
+1111%
9−10
Far Cry 5 21−24
+950%
2−3
Forza Horizon 4 30−35
+1000%
3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+375%
4−5

4K
Epic

Fortnite 20−22
+400%
4−5

W ten sposób T1200 Mobile i HD 8790M konkurują w popularnych grach:

  • T1200 Mobile jest 111% szybszy w 1080p
  • T1200 Mobile jest 560% szybszy w 1440p
  • T1200 Mobile jest 543% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, T1200 Mobile jest 2400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, T1200 Mobile przewyższył HD 8790M we wszystkich 54 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.65 3.12
Nowość 12 kwietnia 2021 1 kwietnia 2013
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 12 nm 28 nm

T1200 Mobile ma 498% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 57% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8790M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon HD 8790M - dla laptopów.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 11 głosów

Oceń T1200 Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 372 głosy

Oceń Radeon HD 8790M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat T1200 Mobile lub Radeon HD 8790M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.