T1200 Mobile vs Radeon 880M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z Radeon 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1200 Mobile przewyższa 880M o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i Radeon 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 336 | 347 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.29 | 94.39 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Kryptonim | brak danych | Gorgon Point |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (5 lat temu) | 5 stycznia 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i Radeon 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i Radeon 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 139.2 |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | brak danych | 128 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i Radeon 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i Radeon 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i Radeon 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i Radeon 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i Radeon 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i Radeon 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+63.9%
| 36 |
| 1440p | 33
+50%
| 22 |
| 4K | 90
+5.9%
| 85−90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55
+10.9%
|
46 |
| Counter-Strike 2 | 100−110
+12.6%
|
95 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40−45 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55
+50%
|
34 |
| Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 100−110
+52.9%
|
70 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 65
+20.4%
|
54 |
| Fortnite | 100−110
+2%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2.6%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2.9%
|
70−75 |
| Valorant | 140−150
+1.4%
|
130−140 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55
+143%
|
21 |
| Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 100−110
+174%
|
39 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1.3%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40−45 |
| Dota 2 | 114
+3.6%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 59
+20.4%
|
49 |
| Far Cry 6 | 53
+1.9%
|
50−55 |
| Fortnite | 100−110
+2%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2.6%
|
75−80 |
| Grand Theft Auto V | 71
+34%
|
53 |
| Metro Exodus | 40−45
+2.5%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2.9%
|
70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+34%
|
53 |
| Valorant | 140−150
+1.4%
|
130−140 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40−45 |
| Dota 2 | 107
+7%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 56
+21.7%
|
46 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2.6%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2.9%
|
70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+12.1%
|
33 |
| Valorant | 140−150
+1.4%
|
130−140 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+2%
|
95−100 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.6%
|
35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+2.2%
|
130−140 |
| Far Cry 6 | 26 | 27−30
+11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+68.2%
|
22 |
| Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
160−170 |
| Valorant | 160−170
+1.9%
|
160−170 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+1.9%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 41 | 40−45
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4.3%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.6%
|
27−30 |
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+2.3%
|
40−45 |
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 14−16 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18 |
| Far Cry 6 | 9−10 | 9−10 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 30−35 |
| Metro Exodus | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 27−30 |
| Valorant | 95−100
+3.1%
|
95−100 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 7−8 |
| Dota 2 | 109
+9%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 21−24 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.1%
|
30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 18−20 |
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+5.3%
|
18−20 |
W ten sposób T1200 Mobile i Radeon 880M konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 64% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 50% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 6% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1200 Mobile jest 174% szybszy.
- w Far Cry 6, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 880M jest 12% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 51 testach (84%)
- Radeon 880M wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.65 | 18.18 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 5 stycznia 2026 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 15 Wat |
T1200 Mobile ma 3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 880M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 67% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 84% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy T1200 Mobile i Radeon 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 880M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
