T1200 Mobile vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A4000 Mobile przewyższa T1200 Mobile o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 330 | 165 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.25 | 23.65 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | brak danych | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 80 |
| TMUs | brak danych | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | brak danych | 5 MB |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−86.4%
| 110−120
+86.4%
|
| 1440p | 33
−81.8%
| 60−65
+81.8%
|
| 4K | 90
−77.8%
| 160−170
+77.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−85%
|
190−200
+85%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Palworld | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−121%
|
90−95
+121%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−59.5%
|
120−130
+59.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−85%
|
190−200
+85%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Far Cry 5 | 65
−76.9%
|
110−120
+76.9%
|
| Fortnite | 100−110
−55.4%
|
150−160
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−77.9%
|
130−140
+77.9%
|
| Palworld | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Valorant | 140−150
−49%
|
210−220
+49%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−59.5%
|
120−130
+59.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−85%
|
190−200
+85%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Dota 2 | 114
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−94.9%
|
110−120
+94.9%
|
| Fortnite | 100−110
−55.4%
|
150−160
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−77.9%
|
130−140
+77.9%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Palworld | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−73.2%
|
120−130
+73.2%
|
| Valorant | 140−150
−49%
|
210−220
+49%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−59.5%
|
120−130
+59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Dota 2 | 107
−31.8%
|
140−150
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 56
−105%
|
110−120
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−77.9%
|
130−140
+77.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−232%
|
120−130
+232%
|
| Valorant | 140−150
−49%
|
210−220
+49%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−55.4%
|
150−160
+55.4%
|
| Palworld | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−80.4%
|
240−250
+80.4%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 160−170
−46.7%
|
240−250
+46.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 41
−110%
|
85−90
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−111%
|
90−95
+111%
|
| Palworld | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Metro Exodus | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Palworld | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Valorant | 95−100
−118%
|
210−220
+118%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dota 2 | 109
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Palworld | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
W ten sposób T1200 Mobile i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 86% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 82% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 78% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 4% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 232% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 64 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.73 | 35.16 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 115 Wat |
T1200 Mobile ma 21% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 88% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1200 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
