ATI Radeon X1650 PRO vs Arc Pro A30M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon X1650 PRO z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

ATI X1650 PRO
2007
256 MB GDDR3, 44 Watt
0.20

Pro A30M przewyższa X1650 PRO o aż 6935% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon X1650 PRO i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1467412
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna0.3521.77
ArchitekturaUltra-Threaded SE (2005−2007)Xe-HPG (2022−2024)
KryptonimRV530DG2-128
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 lutego 2007 (19 lat temu)8 sierpnia 2022 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon X1650 PRO i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon X1650 PRO i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniującychbrak danych1024
Częstotliwość rdzenia600 MHz1500 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2000 MHz
Ilość tranzystorów157 million7,200 million
Proces technologiczny90 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)44 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami2.400128.0
ROPs432
TMUs464
Ray Tracing Coresbrak danych8
L1 Cachebrak danych1.5 MB
L2 Cachebrak danych4 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon X1650 PRO i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x8
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon X1650 PRO i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci256 MB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci700 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci22.4 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon X1650 PRO i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoPortable Device Dependent

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon X1650 PRO i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący3.06.6
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.4

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon X1650 PRO i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

ATI X1650 PRO 0.20
Arc Pro A30M 14.07
+6935%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

ATI X1650 PRO 84
Próbki: 52
Arc Pro A30M 5862
+6879%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon X1650 PRO i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Palworld 30−35
+0%
30−35
+0%
Resident Evil 4 Remake 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Palworld 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
Palworld 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Palworld 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Palworld 10−12
+0%
10−12
+0%

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 58 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.20 14.07
Nowość 1 lutego 2007 8 sierpnia 2022
Maksymalna ilość pamięci 256 MB 4 GB
Proces technologiczny 90 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 44 Wat 50 Wat

ATI X1650 PRO ma 14% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc Pro A30M ma 6935% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1400% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc Pro A30M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1650 PRO.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon X1650 PRO jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 70 głosów

Oceń Radeon X1650 PRO w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 6 głosów

Oceń Arc Pro A30M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon X1650 PRO lub Arc Pro A30M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.