Radeon RX Vega 64 vs RX 560
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 560, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 64 przewyższa RX 560 o aż 275% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 178 | 546 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 78 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.70 | 1.48 |
| Wydajność energetyczna | 8.72 | 9.12 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Polaris 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (9 lat temu) | 18 kwietnia 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 1028% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1175 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 64 |
| L1 Cache | 1 MB | 256 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 279 mm | 170 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 560, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+231%
| 35
−231%
|
| 1440p | 77
+328%
| 18−21
−328%
|
| 4K | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.30
−52.1%
| 2.83
+52.1%
|
| 1440p | 6.48
−17.8%
| 5.50
+17.8%
|
| 4K | 9.78
−18.6%
| 8.25
+18.6%
|
- Koszt jednej klatki w RX 560 jest o 52% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 560 jest o 18% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 560 jest o 19% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+276%
|
50−55
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+303%
|
40−45
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+276%
|
50−55
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Far Cry 5 | 110
+307%
|
27−30
−307%
|
| Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+318%
|
40−45
−318%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| Valorant | 315
+294%
|
80−85
−294%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+276%
|
50−55
−276%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+296%
|
70−75
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Dota 2 | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Far Cry 5 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+295%
|
40−45
−295%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Metro Exodus | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
| Valorant | 293
+291%
|
75−80
−291%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Dota 2 | 138
+294%
|
35−40
−294%
|
| Far Cry 5 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Valorant | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+293%
|
60−65
−293%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Metro Exodus | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 263
+276%
|
70−75
−276%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Metro Exodus | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Valorant | 205
+310%
|
50−55
−310%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RX 560 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 231% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 328% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 325% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.23 | 8.85 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 18 kwietnia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 75 Wat |
RX Vega 64 ma 275% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 560 ma 293% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
