Radeon RX Vega 56 vs GeForce GT 730
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 i GeForce GT 730, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 56 przewyższa GT 730 o aż 1474% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i GeForce GT 730, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 959 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 63 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.11 | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | 11.44 | 3.11 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Vega 10 | GF108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (9 lat temu) | 18 czerwca 2014 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $59.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 9432% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 730.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i GeForce GT 730: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i GeForce GT 730, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 49 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 11.2 GT/s |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 224 | 16 |
| L1 Cache | 896 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i GeForce GT 730 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i GeForce GT 730: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i GeForce GT 730. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 1.3a, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i GeForce GT 730, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i GeForce GT 730 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i GeForce GT 730 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115 | 7−8
−93.9%
|
| 1440p | 77
+1825%
| 4−5 |
| 4K | 50
+1567%
| 3−4 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+59.5%
| 8.57 |
| 1440p | 5.18
+65.4%
| 15.00 |
| 4K | 7.98
+60.1%
| 20.00 |
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 60% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 65% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 60% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1660%
|
10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5 |
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+1500%
|
5−6 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+1578%
|
9−10 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1660%
|
10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5 |
| Far Cry 5 | 98
+1533%
|
6−7 |
| Fortnite | 150
+1567%
|
9−10 |
| Forza Horizon 4 | 141
+1663%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+1600%
|
9−10 |
| Valorant | 190−200
+1550%
|
12−14 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+1650%
|
8−9 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1660%
|
10−11 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1625%
|
16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5 |
| Dota 2 | 130−140
+1600%
|
8−9 |
| Far Cry 5 | 93
+1760%
|
5−6 |
| Far Cry 6 | 90−95
+1720%
|
5−6 |
| Fortnite | 139
+1638%
|
8−9 |
| Forza Horizon 4 | 134
+1575%
|
8−9 |
| Grand Theft Auto V | 94
+1780%
|
5−6 |
| Metro Exodus | 70
+1650%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1613%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+1671%
|
7−8 |
| Valorant | 190−200
+1550%
|
12−14 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+1538%
|
8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5 |
| Dota 2 | 130−140
+1600%
|
8−9 |
| Far Cry 5 | 89
+1680%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 109
+1717%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+1614%
|
7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1750%
|
4−5 |
| Valorant | 190−200
+1550%
|
12−14 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+1700%
|
6−7 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1750%
|
4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1733%
|
12−14 |
| Far Cry 6 | 55−60
+1767%
|
3−4 |
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1967%
|
3−4 |
| Metro Exodus | 42
+2000%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11 |
| Valorant | 230−240
+1543%
|
14−16 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+1550%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 74
+1750%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 88
+1660%
|
5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+1750%
|
4−5 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3 |
| Far Cry 6 | 21−24
+2000%
|
1−2 |
| Grand Theft Auto V | 50
+1567%
|
3−4 |
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3 |
| Valorant | 180−190
+1770%
|
10−11 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+1733%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+1500%
|
6−7 |
| Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 59
+1867%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3 |
4K
Epic
| Fortnite | 37
+1750%
|
2−3 |
W ten sposób RX Vega 56 i GT 730 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 1543% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 1825% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 1567% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.86 | 1.96 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 18 czerwca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 49 Wat |
RX Vega 56 ma 1474% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 65% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 730 ma 77% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 730.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
