Radeon RX 7800 XT vs AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7800 XT z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa 7800 XT o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7800 XT i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 47 | 29 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 70.14 | 28.39 |
| Wydajność energetyczna | 17.33 | 16.98 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Navi 32 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 sierpnia 2023 (3 lata temu) | 23 lipca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7800 XT ma 147% lepszy stosunek ceny do jakości niż AI PRO R9700.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7800 XT i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7800 XT i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2430 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,100 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 263 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 583.2 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 37.32 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 240 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 64 |
| L0 Cache | 960 KB | 1 MB |
| L1 Cache | 768 KB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
| L3 Cache | 64 MB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7800 XT i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7800 XT i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2438 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 624.1 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7800 XT i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7800 XT i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7800 XT i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7800 XT i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 214 | 230−240
+7.5%
|
| 1440p | 123 | 130−140
+5.7%
|
| 4K | 72 | 80−85
+11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.33
+58.7%
| 5.65 |
| 1440p | 4.06
+59.4%
| 9.99 |
| 4K | 6.93
+57.3%
| 16.24 |
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 59% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 59% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7800 XT jest o 57% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 324 | 350−400
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+0.3%
|
350−400 |
| Cyberpunk 2077 | 248 | 270−280
+8.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 243 | 270−280
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 160−170 | 180−190
+8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 355
+1.4%
|
350−400 |
| Cyberpunk 2077 | 196 | 210−220
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 204 | 220−230
+7.8%
|
| Fortnite | 270−280 | 300−310
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 278 | 300−310
+7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 190−200
+9.8%
|
| Valorant | 300−350 | 350−400
+2.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 145 | 160−170
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 160−170 | 180−190
+8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 283 | 300−310
+6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 163 | 180−190
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 196 | 210−220
+7.1%
|
| Far Cry 6 | 203 | 220−230
+8.4%
|
| Fortnite | 270−280 | 300−310
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 261 | 290−300
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 178 | 190−200
+6.7%
|
| Metro Exodus | 172 | 190−200
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 190−200
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366 | 400−450
+9.3%
|
| Valorant | 300−350 | 350−400
+2.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 180−190
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 150 | 160−170
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 182 | 200−210
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 222 | 240−250
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 190−200
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200 | 220−230
+10%
|
| Valorant | 300−350 | 350−400
+2.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 270−280 | 300−310
+9.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 175 | 190−200
+8.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450 | 500−550
+11.6%
|
| Far Cry 6 | 150 | 160−170
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 140 | 150−160
+7.1%
|
| Metro Exodus | 106 | 110−120
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 190−200
+8.6%
|
| Valorant | 350−400 | 400−450
+0.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150 | 160−170
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 99 | 110−120
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 176 | 190−200
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 202 | 220−230
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 160−170
+8.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 160−170
+6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 50−55 | 55−60
+5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 42 | 45−50
+7.1%
|
| Far Cry 6 | 87 | 95−100
+9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 152 | 160−170
+5.3%
|
| Metro Exodus | 63 | 70−75
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118 | 130−140
+10.2%
|
| Valorant | 300−350 | 350−400
+10.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 110−120
+5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 85−90
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45 | 50−55
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 104 | 110−120
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 164 | 180−190
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 100−105
+4.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 85−90
+7.6%
|
W ten sposób RX 7800 XT i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 7% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 6% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 58.49 | 65.36 |
| Nowość | 25 sierpnia 2023 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 263 Wat | 300 Wat |
RX 7800 XT ma 12% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 12% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7800 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7800 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
