Radeon RX 7600 vs Pro Vega 64
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Radeon Pro Vega 64, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa Pro 64 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 64, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 127 | 205 |
| Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 85.82 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.51 | 9.57 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2026) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Navi 33 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (3 lata temu) | 27 czerwca 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 64: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 64, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1250 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 345.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
| L0 Cache | 512 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 64 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 64: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 64. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 64, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 64 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon Pro Vega 64 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+28.2%
| 110−120
−28.2%
|
| 1440p | 71
+29.1%
| 55−60
−29.1%
|
| 4K | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91 | brak danych |
| 1440p | 3.79 | brak danych |
| 4K | 7.27 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+28.9%
|
270−280
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+29.2%
|
260−270
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 183
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Fortnite | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| Valorant | 230−240
+27.8%
|
180−190
−27.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Fortnite | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Metro Exodus | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+31.3%
|
160−170
−31.3%
|
| Valorant | 230−240
+27.8%
|
180−190
−27.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Valorant | 230−240
+27.8%
|
180−190
−27.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+33.3%
|
210−220
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 260−270
+31.5%
|
200−210
−31.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Metro Exodus | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Valorant | 240−250
+28.4%
|
190−200
−28.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Far Cry 5 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
W ten sposób RX 7600 i Pro Vega 64 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 28% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 29% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 37% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.48 | 30.93 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 27 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 250 Wat |
RX 7600 ma 28% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 52% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega 64 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 64.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 64 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
