Radeon RX 7600 vs Quadro K620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Quadro K620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa K620 o aż 647% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 132 | 682 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 84.46 | 1.10 |
| Wydajność energetyczna | 18.55 | 9.10 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2026) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Navi 33 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (3 lata temu) | 22 lipca 2014 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $189.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 7578% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 26.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
| L0 Cache | 512 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 160 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 7600 i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Model cieniujący | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141 | 18−20
−87.2%
|
| 1440p | 71 | 9−10
−87.3%
|
| 4K | 37 | 4−5
−89.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91
+81.9%
| 10.55 |
| 1440p | 3.79
+82%
| 21.10 |
| 4K | 7.27
+84.7%
| 47.47 |
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 82% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 82% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 85% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 213
+689%
|
27−30 |
| Counter-Strike 2 | 348
+673%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 148
+722%
|
18−20 |
| Resident Evil 4 Remake | 149
+728%
|
18−20 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 158
+652%
|
21−24 |
| Battlefield 5 | 130−140
+650%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 336
+740%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 117
+736%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 183
+663%
|
24−27 |
| Fortnite | 170−180
+719%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+750%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+767%
|
18−20 |
| Valorant | 230−240
+687%
|
30−33 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 93
+675%
|
12−14 |
| Battlefield 5 | 130−140
+650%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 179
+752%
|
21−24 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 100
+733%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 174
+729%
|
21−24 |
| Fortnite | 170−180
+719%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+750%
|
18−20 |
| Grand Theft Auto V | 150
+733%
|
18−20 |
| Metro Exodus | 113
+707%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+767%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+678%
|
27−30 |
| Valorant | 230−240
+687%
|
30−33 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+650%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 90
+650%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 163
+676%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+750%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+767%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+669%
|
16−18 |
| Valorant | 230−240
+687%
|
30−33 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+719%
|
21−24 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+650%
|
12−14 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+700%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 77
+670%
|
10−11 |
| Metro Exodus | 65
+713%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24 |
| Valorant | 270−280
+671%
|
35−40 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+742%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 56
+700%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 115
+721%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+714%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+760%
|
10−11 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+657%
|
14−16 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+700%
|
4−5 |
| Counter-Strike 2 | 22
+1000%
|
2−3 |
| Grand Theft Auto V | 82
+720%
|
10−11 |
| Metro Exodus | 38
+660%
|
5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+743%
|
7−8 |
| Valorant | 240−250
+713%
|
30−33 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+700%
|
8−9 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+683%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 57
+714%
|
7−8 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+660%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+686%
|
7−8 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+657%
|
7−8 |
W ten sposób RX 7600 i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 683% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 689% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 825% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.29 | 5.26 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 41 Wat |
RX 7600 ma 647% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 79% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K620 ma 75% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
