Radeon RX 6650 XT vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650 XT z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6650 XT przewyższa Pro B50 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650 XT i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 116 | 212 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 53.30 | 46.31 |
| Wydajność energetyczna | 18.09 | 33.72 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| Kryptonim | Navi 23 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (4 lata temu) | 5 września 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6650 XT ma 15% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc Pro B50.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650 XT i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650 XT i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2055 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2635 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 337.3 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.79 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
| L0 Cache | 512 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650 XT i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650 XT i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2190 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 280.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650 XT i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650 XT i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650 XT i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650 XT i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 138
+38%
| 100−110 |
| 1440p | 69
+38%
| 50−55 |
| 4K | 36
+50%
| 24−27 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.89
+17.2%
| 3.49 |
| 1440p | 5.78
+17.2%
| 6.98 |
| 4K | 11.08
+23.8%
| 14.54 |
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 17% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 17% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 24% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 212
+41.3%
|
150−160 |
| Counter-Strike 2 | 346
+38.4%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 128
+42.2%
|
90−95 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 153
+39.1%
|
110−120 |
| Battlefield 5 | 130−140
+38%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 342
+36.8%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 108
+35%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 173
+44.2%
|
120−130 |
| Fortnite | 170−180
+36.9%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+44.5%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+45.5%
|
110−120 |
| Valorant | 240−250
+35.6%
|
180−190 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 89
+36.9%
|
65−70 |
| Battlefield 5 | 130−140
+38%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 181
+39.2%
|
130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 88
+35.4%
|
65−70 |
| Dota 2 | 171
+42.5%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 163
+35.8%
|
120−130 |
| Far Cry 6 | 143
+43%
|
100−105 |
| Fortnite | 170−180
+36.9%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+44.5%
|
110−120 |
| Grand Theft Auto V | 147
+47%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 102
+36%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+45.5%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+40%
|
130−140 |
| Valorant | 240−250
+35.6%
|
180−190 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+38%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60 |
| Dota 2 | 136
+36%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 151
+37.3%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+44.5%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+45.5%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+42.7%
|
75−80 |
| Valorant | 240−250
+35.6%
|
180−190 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+36.9%
|
130−140 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 108
+35%
|
80−85 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+39%
|
210−220 |
| Far Cry 6 | 78
+41.8%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 77
+40%
|
55−60 |
| Metro Exodus | 58
+45%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130 |
| Valorant | 270−280
+39%
|
200−210 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+40%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 44
+46.7%
|
30−33 |
| Far Cry 5 | 114
+42.5%
|
80−85 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+41.2%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+36.7%
|
60−65 |
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+38.8%
|
80−85 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+41.7%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 27
+50%
|
18−20 |
| Far Cry 6 | 8
+60%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 72
+44%
|
50−55 |
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+40%
|
40−45 |
| Valorant | 250−260
+41.1%
|
180−190 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14 |
| Dota 2 | 97
+38.6%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 55
+37.5%
|
40−45 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+45.5%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+47.5%
|
40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+40%
|
40−45 |
W ten sposób RX 6650 XT i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 38% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 38% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 40.87 | 30.31 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Wat | 70 Wat |
RX 6650 XT ma 35% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 29% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro B50.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6650 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
