Radeon RX 580 vs Pro W6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Radeon Pro W6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6600 przewyższa RX 580 o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 160 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.59 | 23.83 |
| Wydajność energetyczna | 8.84 | 27.87 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (9 lat temu) | 8 czerwca 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6600 ma 63% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 580.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 325.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 576 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
−39.4%
| 160−170 |
| 1440p | 43 | 70−75
+62.8%
|
| 4K | 37 | 60−65
+62.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36
+41.8%
| 4.06 |
| 1440p | 5.33
+42.6%
| 9.27 |
| 4K | 6.19
+42.8%
| 10.82 |
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 42% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 43% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 43% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 55−60 | 95−100
+63.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 200−210
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 75−80
+63%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 55−60 | 95−100
+63.8%
|
| Battlefield 5 | 124 | 210−220
+69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 200−210
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 75−80
+63%
|
| Far Cry 5 | 83 | 140−150
+68.7%
|
| Fortnite | 153 | 260−270
+69.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108 | 180−190
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85 | 140−150
+64.7%
|
| Valorant | 150−160 | 260−270
+69.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 55−60 | 95−100
+63.8%
|
| Battlefield 5 | 102 | 170−180
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 200−210
+65.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 400−450
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 75−80
+63%
|
| Dota 2 | 110−120 | 190−200
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 76 | 120−130
+57.9%
|
| Far Cry 6 | 60−65 | 100−105
+66.7%
|
| Fortnite | 106 | 180−190
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 101 | 170−180
+68.3%
|
| Grand Theft Auto V | 77 | 130−140
+68.8%
|
| Metro Exodus | 48 | 80−85
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70 | 110−120
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 120−130
+66.7%
|
| Valorant | 150−160 | 260−270
+69.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93 | 150−160
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 75−80
+63%
|
| Dota 2 | 110−120 | 190−200
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 71 | 120−130
+69%
|
| Forza Horizon 4 | 82 | 130−140
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49 | 80−85
+63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 70−75
+59.1%
|
| Valorant | 150−160 | 260−270
+69.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80 | 130−140
+62.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 75−80
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160 | 260−270
+68.8%
|
| Far Cry 6 | 35−40 | 55−60
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 60−65
+57.9%
|
| Metro Exodus | 28 | 45−50
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 290−300
+66.7%
|
| Valorant | 170−180 | 300−310
+67.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 100−105
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 35−40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 80−85
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 90−95
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 55−60
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55 | 85−90
+66.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 16−18 | 27−30
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 30−33
+50%
|
| Far Cry 6 | 10−12 | 18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 57 | 95−100
+66.7%
|
| Metro Exodus | 18 | 30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 45−50
+66.7%
|
| Valorant | 110−120 | 190−200
+63.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 37 | 60−65
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 70−75 | 120−130
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 26 | 40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41 | 65−70
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18 | 30−33
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23 | 35−40
+52.2%
|
W ten sposób RX 580 i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600 jest 65% szybszy w 1080p
- Pro W6600 jest 63% szybszy w 1440p
- Pro W6600 jest 62% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.99 | 35.77 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 8 czerwca 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 100 Wat |
Pro W6600 ma 70% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
