Radeon RX 580 vs GeForce 9700M GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z GeForce 9700M GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa 9700M o aż 2603% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i GeForce 9700M GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 1225 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.63 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.81 | 1.34 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Polaris 20 | G96 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (9 lat temu) | 29 lipca 2008 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i GeForce 9700M GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i GeForce 9700M GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 314 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 10.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 0.0992 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 148 |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 16 |
| L1 Cache | 576 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 32 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i GeForce 9700M GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i GeForce 9700M GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i GeForce 9700M GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i GeForce 9700M GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i GeForce 9700M GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i GeForce 9700M GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+3133%
| 3−4
−3133%
|
| 1440p | 43
+4200%
| 1−2
−4200%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36 | brak danych |
| 1440p | 5.33 | brak danych |
| 4K | 6.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Battlefield 5 | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry 5 | 83 | 0−1 |
| Fortnite | 153 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
| Valorant | 150−160
+394%
|
30−35
−394%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Battlefield 5 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1062%
|
21−24
−1062%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Dota 2 | 110−120
+792%
|
12−14
−792%
|
| Far Cry 5 | 76 | 0−1 |
| Fortnite | 106 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Metro Exodus | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Valorant | 150−160
+394%
|
30−35
−394%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Dota 2 | 110−120
+792%
|
12−14
−792%
|
| Far Cry 5 | 71 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Valorant | 150−160
+394%
|
30−35
−394%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+3750%
|
4−5
−3750%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Metro Exodus | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2063%
|
8−9
−2063%
|
| Valorant | 170−180
+8850%
|
2−3
−8850%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
4K
High
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Metro Exodus | 18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
W ten sposób RX 580 i 9700M GT konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 3133% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 4200% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 3600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 580 jest 8850% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 580 przewyższył 9700M GT we wszystkich 33 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.08 | 0.78 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 29 lipca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 45 Wat |
RX 580 ma 2603% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 364% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9700M GT ma 311% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9700M GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 9700M GT - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
