Radeon RX 580 (mobilna) vs RX 6650M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon RX 6650M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6650M przewyższa 580 (mobilna) o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 (Laptop) i Radeon RX 6650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 349 | 151 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.28 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.14 | 23.62 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $301.69 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 (Laptop) i Radeon RX 6650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 (Laptop) i Radeon RX 6650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1077 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.1 | 270.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.963 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 576 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 (Laptop) i Radeon RX 6650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 (Laptop) i Radeon RX 6650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 (Laptop) i Radeon RX 6650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 (Laptop) i Radeon RX 6650M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon RX 6650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon RX 6650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77 | 115
+49.4%
|
| 4K | 30 | 60−65
+100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.92 | brak danych |
| 4K | 10.06 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 45−50 | 110−120
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 200−210
+96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 127
+226%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 45−50 | 110−120
+124%
|
| Battlefield 5 | 75−80 | 120−130
+67.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 200−210
+96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 106
+172%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 110−120
+95.1%
|
| Fortnite | 183
+239%
|
54 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 140−150
+86.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69 | 140−150
+113%
|
| Valorant | 130−140 | 220−230
+60.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 45−50 | 110−120
+124%
|
| Battlefield 5 | 75−80 | 120−130
+67.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 200−210
+96.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 270−280
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 79
+103%
|
| Dota 2 | 76 | 118
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 110−120
+95.1%
|
| Far Cry 6 | 50−55 | 96
+88.2%
|
| Fortnite | 81
+76.1%
|
46 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 140−150
+86.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62 | 120−130
+100%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 86
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57 | 140−150
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 167
+146%
|
| Valorant | 130−140 | 220−230
+60.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 120−130
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 64
+64.1%
|
| Dota 2 | 69 | 100
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 110−120
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 140−150
+86.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 140−150
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37 | 90
+143%
|
| Valorant | 130−140 | 220−230
+60.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
+50%
|
40 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 90−95
+149%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 250−260
+93.3%
|
| Far Cry 6 | 27−30 | 65−70
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 75−80
+138%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 50−55
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 170−180
+3.6%
|
| Valorant | 160−170 | 250−260
+59%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 95−100
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 40−45
+147%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 85−90
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 100−110
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 65−70
+146%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45 | 95−100
+126%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 30−33
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 40−45
+163%
|
| Far Cry 6 | 9−10 | 27−30
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 75−80
+139%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 30−35
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | 55−60
+142%
|
| Valorant | 95−100 | 220−230
+135%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 55−60
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 40−45
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 18−20
+171%
|
| Dota 2 | 60−65 | 100−110
+67.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 45−50
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 65−70
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14 | 45−50
+243%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20 | 45−50
+147%
|
W ten sposób RX 580 (mobilna) i RX 6650M konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M jest 49% szybszy w 1080p
- RX 6650M jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 580 (mobilna) jest 239% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6650M jest 259% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 580 (mobilna) wyprzedza 3 testach (5%)
- RX 6650M wyprzedza 61 testach (95%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.15 | 36.38 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 120 Wat |
RX 580 (mobilna) ma 17% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6650M ma 100% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 580 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
