Radeon RX 5500 XT vs Quadro K4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z Quadro K4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
5500 XT przewyższa K4200 o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 493 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 30.01 | 0.95 |
| Wydajność energetyczna | 12.96 | 7.46 |
| Architektura | RDNA 1 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Navi 14 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (6 lat temu) | 22 lipca 2014 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $854.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 3059% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6.4 billion | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 112 |
| L1 Cache | brak danych | 112 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 180 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1350 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 172.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Quadro K4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 76
+117%
| 35−40 |
| 1440p | 42
+133%
| 18−21 |
| 4K | 24
+140%
| 10−12 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.22
+90.9%
| 24.43 |
| 1440p | 4.02
+91.5%
| 47.50 |
| 4K | 7.04
+91.8%
| 85.50 |
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 91% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 92% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 92% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 98
+118%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 254
+112%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 75
+114%
|
35−40 |
| Battlefield 5 | 74
+111%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 196
+118%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 61
+126%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 105
+110%
|
50−55 |
| Fortnite | 110−120
+124%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 78
+123%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+115%
|
40−45 |
| Valorant | 150−160
+123%
|
70−75 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 43
+139%
|
18−20 |
| Battlefield 5 | 71
+137%
|
30−33 |
| Counter-Strike 2 | 98
+118%
|
45−50 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+125%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 45
+114%
|
21−24 |
| Dota 2 | 149
+113%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 96
+113%
|
45−50 |
| Far Cry 6 | 78
+123%
|
35−40 |
| Fortnite | 110−120
+124%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 66
+120%
|
30−33 |
| Grand Theft Auto V | 94
+135%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 52
+117%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+115%
|
40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+111%
|
45−50 |
| Valorant | 150−160
+123%
|
70−75 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+127%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18−20 |
| Dota 2 | 143
+120%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 89
+123%
|
40−45 |
| Forza Horizon 4 | 56
+133%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+115%
|
40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+115%
|
27−30 |
| Valorant | 114
+128%
|
50−55 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+124%
|
50−55 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55
+129%
|
24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+111%
|
75−80 |
| Far Cry 6 | 43
+139%
|
18−20 |
| Grand Theft Auto V | 44
+110%
|
21−24 |
| Metro Exodus | 31
+121%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+118%
|
80−85 |
| Valorant | 180−190
+114%
|
85−90 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+129%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10 |
| Far Cry 5 | 60
+122%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 41
+128%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+119%
|
16−18 |
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+117%
|
24−27 |
4K
High
| Atomic Heart | 16−18
+113%
|
8−9 |
| Counter-Strike 2 | 13
+117%
|
6−7 |
| Far Cry 6 | 12
+140%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 42
+133%
|
18−20 |
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+121%
|
14−16 |
| Valorant | 120−130
+118%
|
55−60 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+119%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4 |
| Dota 2 | 78
+123%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 21
+110%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+130%
|
10−11 |
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10−11 |
W ten sposób RX 5500 XT i Quadro K4200 konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 117% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 133% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 140% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.62 | 10.34 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 108 Wat |
RX 5500 XT ma 109% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K4200 ma 17% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
