Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 i GeForce GTX 1050 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 3 GB przewyższa RX 460 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 503 | 455 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.15 | 12.70 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Baffin | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (10 lat temu) | 21 maja 2018 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 72.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 56 | 48 |
| L1 Cache | 224 KB | 288 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−18%
| 50−55
+18%
|
| 1440p | 50
−16.7%
| 60−65
+16.7%
|
| 4K | 20
−16.7%
| 24−27
+16.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.10 | brak danych |
| 1440p | 1.72 | brak danych |
| 4K | 4.30 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−18.5%
|
65−70
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−16.7%
|
24−27
+16.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−20%
|
55−60
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−18.5%
|
65−70
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−16.7%
|
24−27
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40
−20%
|
50−55
+20%
|
| Fortnite | 116
−17.1%
|
140−150
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−20%
|
45−50
+20%
|
| Valorant | 90−95
−16.4%
|
110−120
+16.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−20%
|
55−60
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−18.5%
|
65−70
+18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−17.2%
|
180−190
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−16.7%
|
24−27
+16.7%
|
| Dota 2 | 70−75
−16.5%
|
85−90
+16.5%
|
| Far Cry 5 | 37
−17.8%
|
45−50
+17.8%
|
| Fortnite | 39
−13.3%
|
45−50
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−12.5%
|
40−45
+12.5%
|
| Metro Exodus | 21
−12.5%
|
24−27
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−20%
|
35−40
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−17.8%
|
45−50
+17.8%
|
| Valorant | 90−95
−16.4%
|
110−120
+16.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−20%
|
55−60
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−16.7%
|
24−27
+16.7%
|
| Dota 2 | 70−75
−16.5%
|
85−90
+16.5%
|
| Far Cry 5 | 34
−15%
|
40−45
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−18%
|
50−55
+18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−16.7%
|
24−27
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−14.8%
|
27−30
+14.8%
|
| Valorant | 90−95
−16.4%
|
110−120
+16.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−14.3%
|
21−24
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−18.8%
|
16−18
+18.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−15%
|
60−65
+15%
|
| Valorant | 95−100
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−16.7%
|
30−33
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−20%
|
10−11
+20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−12.5%
|
24−27
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−18.8%
|
16−18
+18.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−12.5%
|
24−27
+12.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9
−20%
|
10−11
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−16.7%
|
6−7
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−16.7%
|
24−27
+16.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−16.7%
|
6−7
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−14.3%
|
14−16
+14.3%
|
| Valorant | 45−50
−18.2%
|
55−60
+18.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−14.3%
|
14−16
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−16.7%
|
6−7
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
−17.8%
|
45−50
+17.8%
|
| Far Cry 5 | 11
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−19%
|
21−24
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−10%
|
10−11
+10%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−10%
|
10−11
+10%
|
W ten sposób RX 460 i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 18% szybszy w 1080p
- GTX 1050 3 GB jest 17% szybszy w 1440p
- GTX 1050 3 GB jest 17% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.83 | 12.29 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
GTX 1050 3 GB ma 20% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
