Radeon R9 290X vs GeForce GTX 1050 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X i GeForce GTX 1050 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 290X przewyższa 1050 3 GB o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 349 | 452 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.36 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.75 | 12.67 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Hawaii | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (12 lat temu) | 21 maja 2018 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 72.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 176 | 48 |
| L1 Cache | 704 KB | 288 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+56.4%
| 55−60
−56.4%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.38 | brak danych |
| 4K | 10.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Palworld | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Fortnite | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Palworld | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Valorant | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+47.4%
|
190−200
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Fortnite | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Palworld | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Valorant | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Dota 2 | 136
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Palworld | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Valorant | 160−170
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Palworld | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Palworld | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Palworld | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
W ten sposób R9 290X i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 56% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.82 | 12.28 |
| Nowość | 24 października 2013 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
R9 290X ma 45% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1050 3 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 3 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
