Radeon R9 280 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 280 z GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 280
2014, $279
3 GB GDDR5, 200 Watt
13.26
GTX 1660 Ti Max-Q
2019, $229
6 GB GDDR6, 60 Watt
21.16
+59.6%

1660 Ti Max-Q przewyższa R9 280 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności428307
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.7518.44
Wydajność energetyczna5.1327.27
ArchitekturaGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimTahitiTU116
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania4 marca 2014 (12 lat temu)23 kwietnia 2019 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$279 $229

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1660 Ti Max-Q ma 288% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 280.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 280 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących17921536
Częstotliwość rdzeniabrak danych1140 MHz
Częstotliwość w trybie Boost933 MHz1335 MHz
Ilość tranzystorów4,313 million6,600 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)200 Watt60 Watt
Szybkość wypełniania teksturami104.5128.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.344 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs3248
TMUs11296
L1 Cache448 KB1.5 MB
L2 Cache768 KB1536 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 280 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość275 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin + 1 x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci3 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci240 GB/s288.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 280 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 280 13.26
GTX 1660 Ti Max-Q 21.16
+59.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 280 5524
Próbki: 3810
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+59.6%
Próbki: 1669

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 280 8020
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+66.5%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 280 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD45−50
−75.6%
79
+75.6%
4K18−21
−83.3%
33
+83.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.20
−114%
2.90
+114%
4K15.50
−123%
6.94
+123%
  • Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti Max-Q jest o 114% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti Max-Q jest o 123% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 83
+0%
83
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Escape from Tarkov 98
+0%
98
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 92
+0%
92
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 78
+0%
78
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0%
240−250
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 94
+0%
94
+0%
Escape from Tarkov 91
+0%
91
+0%
Far Cry 5 66
+0%
66
+0%
Fortnite 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Grand Theft Auto V 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 48
+0%
48
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+0%
92
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 73
+0%
73
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 86
+0%
86
+0%
Escape from Tarkov 88
+0%
88
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+0%
51
+0%
Valorant 93
+0%
93
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 79
+0%
79
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+0%
150−160
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Escape from Tarkov 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Escape from Tarkov 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

W ten sposób R9 280 i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 Ti Max-Q jest 76% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q jest 83% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 63 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.26 21.16
Nowość 4 marca 2014 23 kwietnia 2019
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 200 Wat 60 Wat

GTX 1660 Ti Max-Q ma 60% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 280.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - dla laptopów.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 445 głosów

Oceń Radeon R9 280 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 618 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 280 lub GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.