Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs Iris Xe Graphics MAX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Iris Xe Graphics MAX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Graphics MAX przewyższa R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Iris Xe Graphics MAX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 842 | 726 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 13.34 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | Kaveri Spectre | DG1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 stycznia 2014 (12 lat temu) | 31 października 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Iris Xe Graphics MAX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Iris Xe Graphics MAX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 24 |
| TMUs | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Iris Xe Graphics MAX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Iris Xe Graphics MAX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 4.3 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Iris Xe Graphics MAX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Iris Xe Graphics MAX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Iris Xe Graphics MAX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−50%
| 27−30
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Palworld | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Palworld | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Palworld | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Palworld | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Palworld | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
W ten sposób R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Iris Xe Graphics MAX konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics MAX jest 50% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.86 | 4.31 |
| Nowość | 14 stycznia 2014 | 31 października 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Iris Xe Graphics MAX ma 51% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics MAX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
